Дело № 2а-486/2023

УИД 55RS0001-01-2022-008332-58

Решение

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Омск

Судья Кировского районного суда города Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ГУФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действия (бездействия),

установил:

САО «ВСК» обратился в суд с обозначенным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника – ФИО9 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 19 260 рублей. Установлен факт бездействия Административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.

В связи с изложенным просил признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по КАО г. Омска по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направил, при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, ОСП по КАО <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом по смыслу положений ст. 4 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а также понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи (запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 69 того же закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.

Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника (ч. 9 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске от 18.03.2020 года по делу № 2-575(49)/2020 выдан исполнительный лист ВС № 079177487 от 26.06.2020 года о взыскании с ФИО10. в счет возмещения ущерба 19280,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 на основании исполнительного документа и заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи исполнительных производств от судебного пристава-исполнителя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО2 были переданы исполнительные производства, в том числе исполнительное производство № 186705/22/55001-ИП в отношении ФИО9 (л.д. 63-66).

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО2, ФИО5 были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, в частности были направлены запросы в органы ГУВМ МВД России, запросы в органы ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в Росреестр о зарегистрированных правах, запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, также были направлены запросы в кредитные организации (л.д. 55-62).

По сведениям, полученным из ФНС России на имя ФИО9 открыты четыре счета в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, согласно сведений предоставленных ПФР заработной плате или доходе, на который начислены страховые взносы, ФИО9, имеет доход, получаемый у работодателя ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Омской области.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства №ИП были вынесены постановления от 10.08.2022 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 20 051, 20 рублей (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в соответствии с которым для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника получаемых в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области (л.д. 35).

Указанное постановление направлено посредством почтовой корреспонденции в УФК по Омской области (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Омской области) по адресу: Красноярский тракт, <адрес> (л.д. 37-47).

Из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу, указанному в заявлении взыскателя и в исполнительном документе <адрес>, ФИО9 по указанному адресу не проживает и не зарегистрирован, квартира продана ФИО6 в 2018 году(л.д. 48).

У ФИО6 отобрано объяснение, из содержания которого следует, что квартира куплена ею у ФИО7 в 2018 году, в настоящее время ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлен звонок в УФМС России по <адрес> по номеру телефона <***>, в ходе которого было установлено, что ФИО9 имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, временную регистрацию в Исправительной колонии № по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается телефонограммой на л.д. 51.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО2 осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, установлено, что по указанному адресу никто не проживает, квартира закрыта, что отражено в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Как следует из объяснений ФИО8, отобранных СПИ ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, ФИО9 в квартире не проживает, квартира не сдается, закрыта, раз в месяц приходит мать ФИО9 – ФИО7(л.д. 53).

Несмотря на то, что на день вынесения решения остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 20 051,20 рублей, доказательств допущения судебным приставом-исполнителем волокиты при исполнении судебного решения административным истцом не представлено, а судом – не установлено, следовательно, бездействия судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> СП России по <адрес> допущено, вопреки утверждениям административного истца, не было.

Ввиду изложенных выше норм закона в удовлетворении требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к ГУФССП России по <адрес>, Отделу судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действия (бездействия) – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Р. Валиулин

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2023 г.