Дело № 2-154/2022

УИД 76RS0001-01-2022-000484-88

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 146 342, 00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 212 587, 82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 146 342, 00 руб., просроченные проценты – 66 245, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками умершей является мать ФИО1 Информацией относительно принятия наследства истец не владеет.

При заключении кредитного договора должник выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка», в связи с чем, просила банк включить ее в список застрахованных лиц.

В связи с тем, что страховщиком направлен отказ в признании страхового события, банк не получил страхового возмещения и был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением к наследникам должника.

Со ссылкой на положения ГК РФ истец просит установить наследников, принявших наследство и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков и взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 212 587, 82 руб.

Судом в качестве ответчика привлечена наследник ФИО1

В судебное заседание не явились представители истца, ООО «Сбербанк страхование», извещены надлежаще, ранее истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С согласия ответчика судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала и пояснила, что является единственным наследником, принявшим наследство. Стоимость наследственного имущества установлена вступившим с законную силу решением ФИО3 ЯО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 180 314, 79 рублей. Указанная сумма в полном объеме взыскана данным решением суда в возмещение задолженности по другому кредитному договору наследодателя, в связи с чем оснований ко взысканию задолженности по данному договору нет, поскольку ответственность наследника ограничена стоимостью принятого наследственного имущества. Просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено и не оспорено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 146 342, 00 руб. на срок 60 мес. под 19.9% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 212 587, 82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 146 342, 00 руб., просроченные проценты – 66 245, 82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла.

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так, вступившим с законную силу решением ФИО3 ЯО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после умершей заемщика ФИО2 является ее мать ФИО1, стоимость наследственного имущества определена в размере 180 314, 79 рублей.

Указанным решением постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте MasterCard Standard по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 22259,03 руб., в том числе: просроченные проценты - 4912,32 руб. просроченный основной долг - 17346,71 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 223535,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 156238,46 руб., просроченные проценты – 67297,33 руб. Ограничить размер ответственности ФИО1 стоимостью наследственного имущества умершей ФИО2 в сумме – 180 314, 79 рублей.

Таким образом, указанным решением лимит ответственности наследника исчерпан и оснований к удовлетворению требований истца по настоящему иску не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

В части требования о расторжении кредитного договора необходимо отметить, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела последствием невозможности исполнить обязательства наследодателя по кредитному договору из-за недостаточности наследственного имущества является прекращение обязательства в части, а не расторжение договора и досрочное взыскание долга в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к наследственному имуществу умершей ФИО2, ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.