04RS0018-01-2025-001022-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Шагдуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит снять обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия транспортного средства марки <данные изъяты>, выданный МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, наложенные определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), спецтехники ТМ № через посредника ООО «Байкал-Инвойс», предметом договора являлось транспортное средство марки <данные изъяты>. Автомобиль был передан покупателю в тот же день, оплата была произведена продавцу в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за регистрацию автомобиля через приложение «Госуслуги», истец записался на прием для постановки на учет (регистрацию) транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец прошел предрегистрационный осмотр автомобиля в ГИБДД. Однако на приеме документов ему было отказано в регистрации в устной форме в связи с тем, что Советским районным судом г. Улан-Удэ на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия. Истец полагает, что обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия указанного автомобиля должны быть отменены, поскольку автомобиль принадлежит ФИО1
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковое заявление поддержала в полном объеме, просила требование удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 исковое заявление не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, повлекшее повреждение автомобиля ФИО3 по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 ФИО3 обратилась в Советский районный суд г. Улан-Удэ с иском о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, при этом заявила об обеспечении иска, в результате чего на автомобиль <данные изъяты> наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО2 просит в иске отказать.
В судебное заседание истец ФИО6, ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 данного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Статьей 224 этого же кодекса передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1).
Регистрация транспортных средств носит учетный характер, является допуском к участию в дорожном движении и не является условием возникновения на них права собственности.
Согласно положениям пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 302 названного Кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Из дела следует, что на основании определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>.
Согласно сведениям ГИБДД МВД по Республике Бурятия в отношении указанного транспортного средства действует запрет на регистрационные действия, наложенный на основании определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован был на ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, прекращена регистрация ДД.ММ.ГГГГ.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).
Государственной регистрации согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Транспортные средства в силу п. 1 и п. 2 ст. 130 ГК РФ не относятся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В подтверждение приобретения автомобиля и владения им как собственным имуществом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом представлены следующие доказательства.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства ТМ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2,Д. и ФИО1, последний приобрел автомобиль <данные изъяты> выданный МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, по цене 100 000 руб., в договоре стороны указали, что прием-передача автомобиля и денежных средств произведена, при этом ООО «Байкал-Инвойс» оказал посреднические услуги по оформлению договора купли-продажи стоимостью 2000 руб., о чем имеется подпись лица, скрепленная печатью ООО «Байкал-Инвойс».
Регистрация права собственности истца на спорный автомобиль в МРЭО ГИБДД МВД России по РБ на основании договора купли-продажи автомобиля до настоящего времени не произведена в связи с наличием указанного выше запрета.
По сведениям из ПТС серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по РБ, собственником автомобиля <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. является ФИО7, указанная информация удостоверена ООО ООО «Байкал-Инвойс» проставлением печати общества.
Представлен скрин-шот из Единого портала государственных услуг (далее ЕПГУ) об оплате ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины за регистрацию транспорта в размере 2850 руб., при этом идентификатором плательщика госпошлины указан гражданин, действующий на основании паспорта <данные изъяты>, паспорт с указанным номером выдан ФИО1, что подтверждается сведениями из доверенности, выданной на представление его интересов представителем ФИО4, удостовренной нотариусом ФИО8
Согласно диагностической карте от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ИП ФИО9, автомобиль <данные изъяты> выданный МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, диагностирован, дано заключение о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности. Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 получила оплату за техосмотр автомобиля.
Представлена копия заявления в МРЭО ГИБДД МВД по РБ, согласно которому старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведен предрегистрационный осмотр автомобиля <данные изъяты>, и установлено соответствие номерных агрегатов автомобиля сведениям из ПТС.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор МРЭО ГИБДД МВД по РБ ФИО10 суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ произвел предрегистрационный осмотр автомобиля и установил соответствие номерных агрегатов автомобиля сведениям ПТС, на заявлении поставил подпись и штамп, результаты осмотра действительны в течение 30 дней, поэтому собственник автомобиля мог пойти на регистрацию автомобиля в течение 30 дней.
Истцом представлено заявление № в МРЭО ГИБДД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая запись на регистрацию транспортного средства <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.
Согласно ФИС ГИБДД-М следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через единый портал государственных услуг осуществил предварительную запись на <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, номер заявления №, для регистрации транспортного средства <данные изъяты>, однако услуга не была оказана, гражданин не явился в назначенное время.
Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД по РБ, для регистрации транспортного средства необходимо представить паспорт лица, диагностическую карту, правоустанавливающие документы – договор купли-продажи, результаты предрегистрационного осмотра автомобиля, в 2024 г. также необходимо было представить полис ОСАГО. Имеются сведения о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, наложенного Советским районным судом г. Улан-Удэ.
Суд, оценив представленные доказательства, принимает их как относимые и допустимые доказательства приобретения истцом автомобиля, перехода к нему права собственности до обременения автомобиля судебным запретом на регистрационные действия, совершение истцом действий в отношении автомобиля как собственника.
ФИО12 приобрел автомобиль по договору купли-продажи, который сторонами дела не оспорен, не признан недействительным или незаключенным, автомобиль ему передан, он предпринял действия по сохранности своего имущества, его ремонту, постановке на учет, поэтому он вправе требовать устранения нарушения его прав путем освобождения имущества от запрета на регистрационные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия удовлетворить.
Освободить автомобиль марки <данные изъяты>, выданный МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, наложенного ГИБДД МВД по РБ на основании определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025 г.
Судья А.Д. Бунаева