УИД 77RS0022-02-2022-016374-21 Дело № 02-7688/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове Х.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7688/2022 по иску ООО «ИФК «Управление Активами» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Ни О.М., действующая в интересах истца ООО «ИФК «Управление Активами», обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, просила:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИФК «Управление Активами» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2022 года в размере 5 933 240 рублей, из которых: 5 300 000 рублей – сумма основного долга, 609 863 рублей – проценты за пользование кредитом с последующим начислением, начиная с 15 сентября 2022 года, до фактического исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 25.05.2022 года из расчета 42 % годовых от суммы основного долга – 5 300 000 рублей, 12 377 рублей – неустойка (пени) за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов с последующим начислением, начиная с 15 сентября 2022 года, до фактического исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 25.05.2022 года из расчета 1 768 рублей 19 копеек за каждый день просрочки.

- обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером ...... расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 8 316 800 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 25 мая 2022 года между Банком развития и модернизации промышленности (акционерное общество) (далее – Банк МП (АО), банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 300 000 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев, под 42% годовых. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя ФИО1 По Договору об ипотеке от 25.05.2022 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 25.05.2022 года, Ответчиком была предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: адрес с кадастровым номером .... Управлением Росреестра адрес была зарегистрирована в пользу Банка ипотека на основании Договора об ипотеке от 25.05.2022 года. В порядке п. 1.3 Договора об ипотеке, права Банка по Договору были удостоверены Закладной от 25.05.2022 года. По Договору купли-продажи закладной №ДЦ-00058 от 06.06.2022 года, Банк продал ООО «ИФК Управление Активами» права на закладную, о чем был уведомлен ответчик. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 14 сентября 2022 года составляет 5 933 240 рублей, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ООО «ИФК «Управление Активами» по доверенности – Ни О.М. в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не предоставила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Статья 154 ГПК РФ устанавливает жесткие сроки рассмотрения гражданских дел - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени судебного разбирательства по адресу, указанному в исковом заявлении и приложенных к нему документов, данными об ином местонахождении ответчика истец и суд не располагают, длительное не рассмотрение дела нарушает право истца на защиту своих прав и на рассмотрение дела в разумный срок, дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Откладывая судебные разбирательства с целью обеспечения прав ответчика, суд тем самым нарушает права истца на защиту его прав.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 25 мая 2022 года между Банком развития и модернизации промышленности (акционерное общество) (далее – Банк МП (АО), банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 300 000 рублей 00 копеек сроком на 180 месяцев, под 42% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет № ..., открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, задолженность по состоянию на 14 сентября 2022 года составляет 5 933 240 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету № ... за период с 06 июня 2022 года по 06 июня 2022 года усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного соглашения в части погашения задолженности перед банком (ни разу не произвел платежа по Кредитному договору), в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

По Договору купли-продажи закладной №ДЦ-00058 от 06.06.2022 года, Банк продал ООО «ИФК Управление Активами» права на закладную, о чем был уведомлен ответчик.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, неустойка (пени) на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признавая неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований о ее взыскании в полном объеме.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 933 240 рублей, из которых: 5 300 000 рублей – сумма основного долга, 609 863 рублей – проценты за пользование кредитом с последующим начислением, начиная с 15 сентября 2022 года, до фактического исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 25.05.2022 года из расчета 42 % годовых от суммы основного долга – 5 300 000 рублей, 12 377 рублей – неустойка (пени) за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов с последующим начислением, начиная с 15 сентября 2022 года, до фактического исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 25.05.2022 года из расчета 1 768 рублей 19 копеек за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

По Договору об ипотеке от 25.05.2022 года, в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 25.05.2022 года, Ответчиком была предоставлена в залог квартира, расположенная по адресу: адрес с кадастровым номером ... (далее – Недвижимое имущество).

Управлением Росреестра адрес была зарегистрирована в пользу Банка ипотека на основании Договора об ипотеке от 25.05.2022 года.

В порядке п. 1.3 Договора об ипотеке, права Банка по Договору были удостоверены Закладной от 25.05.2022 года.

Согласно п. 1.6 Договора об ипотеке от 25.05.2022 года, стороны в соответствии с отчетом об оценке № 222-2158/2022-О от 15.04.2022 г., проведенной независимым оценщиком ФИО2 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация оценщиков «Экспертный совет», реестровый номер 2240 от 20.12.2016) Общество с ограниченной ответственностью «ОБИКС», оценивают Недвижимое имущество в 10 396 000 рублей 00 копеек (Десять миллионов триста девяносто шесть тысяч 00 коп.).

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в закладной.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд отчета об оценке, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 8 316 800 рублей 00 копеек (10 396 000 рублей 00 копеек - рыночная стоимость квартиры согласно отчета об оценке х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ИФК «Управление Активами» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИФК «Управление Активами» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25.05.2022 года в размере 5 933 240 рублей, из которых: 5 300 000 рублей – сумма основного долга, 609 863 рублей – проценты за пользование кредитом с последующим начислением, начиная с 15 сентября 2022 года, до фактического исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 25.05.2022 года из расчета 42 % годовых от суммы основного долга – 5 300 000 рублей, 12 377 рублей – неустойка (пени) за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов с последующим начислением, начиная с 15 сентября 2022 года, до фактического исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 25.05.2022 года из расчета 1 768 рублей 19 копеек за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером ...... расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 8 316 800 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев