УИД 63RS0029-02-2025-003714-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при секретаре Вертьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5885/2025 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по уплате пеней
установил:
Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с иском к ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по уплате пеней в размере 1 179,15 руб.
В адрес налогоплательщика направлено налоговое требование об уплате налога, которое в добровольном порядке в установленный законом срок исполнено не было. Вынесенный судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу и пени отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На основании письма ФНС России от 07.09.2021 № КЧ-4-8/12644@ «О Централизации функций по управлению долгом», в соответствии с приказом УФНС России по Самарской области от 28.12.2021 № 01-04/230 с 01.03.2022 функции по управлению долгом централизованы на базе Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области.
Определением суда от 05.06.2025 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя
Административный ответчик ФИО2 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в материалы дела доказательства, подтверждающие оплату задолженности по данному иску, письменное заявление о признании административного иска, не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Инспекции.
Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно статье 57 Конституции РФ предусматривает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.
В силу статей 362, 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию данного имущества на территории РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Как следует из материалов административного дела, в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления № 6889043 от 01.09.2022 об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за 2021 год, № 87604406 от 09.08.2023 об уплате транспортного налога, земельного налога и налога на имущество за 2022 год.
Налогоплательщику выставлено требование об уплате № 39644 от 23.07.2023 со сроком уплаты до 11.09.2022.
Поскольку задолженность налогоплательщиком самостоятельно не погашена, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 Вынесенный 11.03.2024 мировым судьей судебного участка № 101 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ № 2а-805/2024 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу отменен 03.04.2024.
В ходе судебного разбирательства административный ответчик признал административный иск и оплатил задолженность, в обоснование представил чек на сумму 1 179,15 руб.
В соответствии с частью 3 статьи 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Изложенное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.
Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В рассматриваемом споре суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц. Последствия признания иска административному ответчику разъяснены и понятны.
Реализация данных прав ограничена только условием, что указанное не вступит в противоречие с положениями процессуального закона, а также иных федеральных законов, не повлечет нарушение прав других лиц. Административным ответчиком данное право реализовано, соблюдение вышеприведенного условия судом проверено.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1561-О, в соответствии с частью первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П и от 26 мая 2011 года N 10-П).
Суд полагает, что указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций.
Поэтому при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе банка, выплаченного после предъявления административного искового заявления, суд считает возможным принять платежные документы, представленные административным ответчиком в подтверждение оплаты задолженности по иску.
По мнению суда, применение налоговым органом положений части 10 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления такого налогового платежа.
Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290, 291 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате пеней в размере 1 179,15 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2025 года.
Судья Н.П. Кознова