дело № 2а-1103/2025
03RS0015-01-2025-001010-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Салават 07 мая 2025 года
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салимзянова С.М.,
при секретаре Кузьминой А.Ю.,
с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебным пристав-исполнителям Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебным пристав-исполнителям Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что 00.00.0000 Салаватским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено заявление ООО «ПКО «НБК» об индексации денежных сумм присужденных решением от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на задолженное имущество. Судом при рассмотрении заявления установлено, что денежные средства в счет погашения долга переведены в соответствии с платежным поручением ... от 00.00.0000 в сумме 255701,25 руб., ... от 00.00.0000 в сумме 13387,50 руб. Также от должника ФИО1 в адрес взыскателя поступили денежные средства 00.00.0000 - 5865,83 руб., 00.00.0000 - 1000 руб., 00.00.0000 – 8000 руб. Исходя из указанных данных, судом установлен размер задолженности на 00.00.0000 в размере 49810,92 руб., и взыскана сумма индексации в размере 72953,42 руб. Исполнительские действия по исполнению решения суда от 00.00.0000 совершались Демским районным отделением судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ. Обращаясь 00.00.0000 в Салаватское городское отделение судебных приставов ГУФССП по РБ с заявлением о возбуждении исполнительного производства, взыскатель приложил копию апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа, в котором были указаны основания выдачи дубликата исполнительного листа. Контроль и меры, направленные на правильное исполнение исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем ФИО4, а в последующем ФИО3 не предприняты. При возбуждении исполнительного производства ... судебным приставом – исполнителем указанные обстоятельства не учтены, что привело к совершению судебными приставами – исполнителями незаконных исполнительских действий и незаконных мер принудительного взыскания.
Просит признать незаконным бездействие судебных приставов – исполнителей Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, ФИО3 по исполнительному производству ... в части непринятия мер по зачету в счет погашения задолженности оплаченных сумм; обязать судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 по исполнительному производству ... зачесть погашения задолженности, установленные решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000, суммы по платежному поручению ... от 00.00.0000 – 255701, 25 руб., ... от 00.00.0000 – 13387,50 руб., от 00.00.0000 – 5865,83 руб., 00.00.0000 – 1000 руб., 00.00.0000 – 8000 руб. и произвести перерасчет суммы задолженности исполнительского сбора, о чем вынести соответствующее постановление.
Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан привлечены в качестве соответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, начальник отделения – старший судебный пристав Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5, в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «Экспобанк».
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что все счета арестованы, не знает окончательный размер долга, в настоящее время продолжается списание денежных средств.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в по доводам изложенным в возражении. Пояснила, что в настоящее время подготовлена служебная записка на имя начальника отделения о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства ... от 00.00.0000 в части внесения коррекции суммы задолженности. По состоянию на 00.00.0000 сумма задолженности составит 46967,89 руб. В ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы задолженности. По состоянию на 00.00.0000 сумма исполнительского сбора составляет 3287,75 руб.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.
На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, расторгнут кредитный договор от 00.00.0000 ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1 с момента вступления в силу настоящего решения суда, взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» задолженность по кредиту 318 964 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины 11 958 руб. 42 коп., всего 330 922 руб. 47 коп. (триста тридцать тысяч девятьсот двадцать два руб. 47 коп.), проценты за пользование займом по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 00.00.0000 по дату расторжения договора, для уплаты из стоимости предмета залога взысканной суммы обращено взыскание на предмет залога – автотранспортное средство марки (данные изъяты) (данные изъяты), идентификационный номер ... 00.00.0000 года выпуска, паспорт транспортного средства .... Определены способ продажи заложенного имущества с публичных торгов и начальная продажная цена автомобиля 315 000 руб. 00 коп. (триста пятнадцать тысяч руб. 00 коп.) /л.д. 14/
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 определение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 с учетом определения об исправлении описки от 00.00.0000 отменено. Разрешен вопрос по существу. Произведена замена взыскателя АО «Экспобанк» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью ПКО НБК по гражданскому делу .... Выдан ООО ПКО НБК дубликат исполнительного листа по гражданскому делу ... в отношении ФИО1 /л.д. 15 - 17/
Из вышеуказанного определения следует, что согласно сведениям Демского районного отделения судебных приставов г. Уфы ГУФССП по РБ, представленных по запросу суда апелляционной инстанции, на основании данного исполнительного листа 00.00.0000 судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство ..., рамках которого реализовано заложенное имущество - автотранспортное средство марки (данные изъяты), идентификационный номер (адрес) 00.00.0000 года выпуска, паспорт транспортного средства ..., денежные средства в размере 269088 руб. перечислены взыскателю ООО «Экспобанк».
00.00.0000 Салаватским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено заявление ООО «ПКО «НБК» об индексации денежных сумм присужденных решением от 00.00.0000 по гражданскому делу по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на задолженное имущество. Взыскана сумма индексации в размере 72953,42 руб. Судом при рассмотрении заявления установлено, что денежные средства в счет погашения долга переведены в соответствии с платежным поручением ... от 00.00.0000 в сумме 255701,25 руб., №... от 00.00.0000 в сумме 13387,50 руб. Также от должника ФИО1 в адрес взыскателя поступили денежные средства 00.00.0000 - 5865,83 руб., 00.00.0000 - 1000 руб., 00.00.0000 – 8000 руб. Исходя из указанных данных, судом установлен размер задолженности на 00.00.0000 в размере 49810,92 руб. /л.д. 17-20/
00.00.0000 ООО «ПКО «НБК» обратилось с заявлением в Салаватское городское отделение судебных приставов ГУФССП по РБ о возбуждении исполнительского производства. Просит принять для принудительного взыскания исполнительный документ ... от 00.00.0000 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 592269,02 руб. на 00.00.0000 и продолжить начисление процентов по дату полного погашения задолженности согласно исполнительному документу в пользу взыскателя ООО «ПКО «НБК». К заявлению приложен расчет задолженности, согласно которого: задолженность по исполнительному документы - 318964,05 руб. + сумма процентов за отчетный период 00.00.0000 по 00.00.0000 - 276212, 38 руб. + государственная пошлина - 11958,42 руб. = 607134,85 руб. /л.д. 71,72/
Постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4 от 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ... в отношенмии должника ФИО1. Предмет исполнения: Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки (данные изъяты), идентификационный номер ..., 00.00.0000 года выпуска, паспорт транспортного средства ..., определить способ продажи – с публичных торгов, с начальной продажной ценой 315000 руб., в размере 330922,47 руб. /л.д. 9/
00.00.0000 постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4 в взыскан с должника ФИО1 исполнительский сбор в размере 23164,57 руб. /л.д. 81/
00.00.0000 постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 внесено в постановление о возбуждении исполнительного производства изменение, исправлена сумма долга на 592269,02 руб. /л.д. 13/
00.00.0000 постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 615433,59 руб., из них: основной долг на сумму 592269,02 руб., исполнительский сбор в сумме 23164,57 руб. /л.д. 11 - 12/
00.00.0000 постановлением судебного пристава – исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3 отменены меры по обращению взыскания на доходы, причитающиеся должнику ФИО1. Сумма долга: 76087,01 руб.; остаток основного долга: 52922,44 руб.; остаток неосновного долга: 23164,57 руб. /л.д. 86/
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ... по состоянию на 00.00.0000 взыскано с должника сумма в размере 19592,07 руб. /л.д. 91-92/
В настоящее время исполнительное производство ... приостановлено.
Далее удовлетворяя исковые требования частично суд учитывает следующее.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", одним из оснований служит фактическое исполнение требований исполнительного документа (пункт 1 части 1).
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35).
Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.
При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения возлагается на административного ответчика.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд основывается на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 КАС РФ, исходит из того, что задолженность ФИО1 перед ООО «ПКО «НБК» не погашена, однако административные ответчики не определили окончательную задолженность ФИО1 с учетом процентов за пользование займом по ставке 21,4% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 00.00.0000 по дату расторжения договора.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконными бездействия судебных пристав – исполнителей Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, ФИО3 по исполнительному производству ... о непринятия мер по определению окончательной задолженности, отказав в остальной части, поскольку отсутствуют основания и доказательства.
Руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебных пристав – исполнителей Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, ФИО3 по исполнительному производству ... в части непринятия мер по определению окончательной задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: Судья: п/п С.М. Салимзянов
Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025
Верно. Судья С.М. Салимзянов
Решение не вступило в законную силу 14.05.2025
Секретарь
Решение вступило в законную силу
Судья
Секретарь
Подлинник решения находится в административном деле №2а-1103/2025 в Салаватском городском суде РБ