Решение по делу № 2А-4038/2023 от 07.12.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000

тел./ факс 8(8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail:oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http://oktyabrsky.stv@sudrf.ru

________________________________________________________________

№а-4038/2023

УИД 26RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд ФИО3 <адрес> в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО1 районного суда ФИО3 Ставрополя административное дело по административному исковому заявлениюООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> УФССП по СК ФИО1 С.С., ФИО1 ФИО3 Ставрополя, УФССП России по СК, заинтересованные лица руководитель управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, о признании незаконным бездействия судебного пристава,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> УФССП по СК ФИО1 С.С., ФИО1 ФИО3 Ставрополя, УФССП России по СК, заинтересованные лица руководитель управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, заместитель руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> – заместитель главного судебного пристава <адрес> ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава:

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 С.С. выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью направления исполнительного документа в адрес истца и правильности рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 ФИО6 выразившееся в не направлении в адрес истца исполнительного документа.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 С.С., направить взыскателю оригинал исполнительного документа либо справку об утрате исполнительного документа по адресу ООО «АБК», 302040, <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в Октябрьский ФИО1 ФИО3 Ставрополя возбуждено исполнительное производство 80102/20/26040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору 0050406131.

Согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство находил на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом - исполнителем, по основаниям, указанным в ст. 46.1.3 Ф3 "Об исполнительном производстве в соответствии с положением статей 46,47 Ф3 № «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

До настоящего времени взыскателем не получен оригинал исполнительного документа.

В связи с этим взыскателем была направлена жалоба в Октябрьский РОСТ <адрес> на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО7 Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), жалоба быль получена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО1 ФИО3 Ставрополя, что подтверждается номером (ШПИ=80093881309962=ШПИ) штрихового почтового идентификатора Однако ответ на жалобу взыскателем получен не был.

Считают, что СПИ ФИО8 допущено бездействие в виде не направления исполнительного документа взыскателю, а такие, начальником отдела - старшим судебным ФИО1 С.С. не приняты меры по обеспечению правильности рассмотрения жалобы на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО9

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФИО1 ФИО3 Ставрополя, УФССП России по СК.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступало. В просительной части искового заявления просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 <адрес> УФССП по СК ФИО1 С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела представлено не было.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ФИО6, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела представлено не было.

Представители административных соответчиков ФИО1 ФИО3 Ставрополя, УФССП России по СК, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств от них, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало.

Заинтересованное лицо руководитель управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств от них, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав их явку в судебное заявление необязательной.

Исследовав материалы настоящего административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и части 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы административного истца.

Судом установлено, что в производствев ФИО1 ФИО3 Ставрополя возбуждено исполнительное производство 80102/20/26040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по кредитному договору 0050406131.

Административным истцом указано, что до настоящего времени взыскателем не получен оригинал исполнительного документа.

В связи с этим взыскателем была направлена жалоба в Октябрьский РОСТ <адрес> на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО7 Согласно официальному сайту «Почта России» (https://www.pochta.ru), жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФИО1 ФИО3 Ставрополя, что подтверждается номером (ШПИ 80093881309962) штрихового почтового идентификатора.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положением статей 46,47 Ф3 № «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В материалы дела представлена копия материалов исполнительного производства №-ИП, вместе с тем, сведения о направлении исполнительного документа в материалах исполнительного производства отсутствуют, и в ходе судебного заседания стороной ответчика таких сведений представлено не было, следовательно, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 ФИО6 выразившееся в не направлении в адрес истца исполнительного документа.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 64.1 Федерального закона отот ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 названного закона).

Согласно части 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ

Установлено, что13.02.2023ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось к начальнику ФИО1 РОСПг.Ставрополя с жалобой на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором№, то отправление Октябрьским РОСПг.Ставрополя получено –ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч.6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности для использования в работе, изложенным в письме ФССП России, жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ).

В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона отт ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности и др.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства№-ИП отсутствует жалоба поданная истцом в порядке подчиненности отДД.ММ.ГГГГ, как и постановление о ее рассмотрении.

Административными ответчика в суд не представлено доказательств свидетельствующих о неполучении указанной жалобы или о ее рассмотрении в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ..

Таким образом, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, учитывая, что в материалах исполнительного производства№-ИП отсутствует постановление о рассмотрении жалобы ООО ООО «АктивБизнесКонсалт» отДД.ММ.ГГГГ, а также то, что суд лишен возможности проверить его в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства российской Федерации и положениям Федерального закона 3229-ФЗ, то суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия начальника ФИО1 РОСПг.Ставрополь ФИО1 С.С., выразившееся в не рассмотрении жалобы отДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав и законных интересов истца установлен, административными ответчиками не опровергнут, то суд в соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ приходит к выводу о возложении обязанности направить взыскателю оригинал исполнительного документа либо справку об утрате исполнительного документа по адресу ООО «АБК», 302040, <адрес>.

На основании вышеизложенного, административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 <адрес> УФССП по СК ФИО1 С.С., ФИО1 ФИО3 Ставрополя, УФССП России по СК, заинтересованные лица руководитель управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, о признании незаконным бездействия судебного пристава– удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ФИО3 Ставрополя.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков