Дело №

Поступило 31.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р.Ф.

3 ноября 2023 года <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Голубевой Д.Н.,

с участием государственного обвинителя Кондратьевой Е.Е.,

подсудимого ФИО3,

с участием защитника-адвоката Реутова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего средне - специальное образование, самозанятого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по пп. «а,в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3, действуя с прямым умыслом на приобретение и использование заведомо поддельного документа, заранее обговорив с неустановленным в ходе дознанием лицом условия приобретения им заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, при этом передав свои анкетные данные и фотографическое изображение, в неустановленное дознанием время не ранее марта 2022 до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте, в нарушение установленного порядка проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ: бланк водительского удостоверения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено не производством АО «Гознак», изображения основных реквизитов бланка водительского удостоверения, в том числе изображения защитной сетки, номера, защитного элемента в виде овала с текстом «RUS» выполнены способом струйной печати, после чего, стал хранить при себе данное водительское удостоверение в целях его использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, в ходе движения у дома, расположенного по адресу: <адрес>, был остановлен инспектором Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Выполняя требования статьи 2.1.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которых водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ФИО3, достоверно зная, что ранее приобретенный им бланк водительского удостоверения с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, имеющий его фотографическое изображение, является поддельным, преследуя свои личные цели, реализуя задуманное, использовал вышеуказанный поддельный бланк водительского удостоверения, путем его предъявления должностному лицу - инспектору Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №2, умышленно выдавая его за подлинный официальный документ, предоставляющий ФИО3 право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М».

Подсудимый ФИО3 пояснил в судебном заседании, что он начал учиться в автошколе «Дебют» 2 года назад. Возникли проблемы со сдачей теории, к нему подошел инспектор, он его не знает и сказал, что можно сделать через него права. Нужно было документы с автошколы и фото передать ему. Потом сотрудник позвонил, что готово и он поехал в ГИБДД в МРЭО на <адрес> забрал водительское удостоверение и ездил с ним. До этого останавливали сотрудники ГИБДД, все было нормально. Последний раз остановили и оказалось поддельное. Вину признает полностью. Не помнит фамилию сотрудника ГИБДД зовут Александр, он отдал 43000 рублей. Удостоверение было датировано задним числом, медицинские документы были, он годен, проблема была, что не мог сдать теорию.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями оглашены показания ФИО3 данные в качестве подозреваемого согласно которых, в декабре 2021 года он решил выучится на водительское удостоверение категории «В, В 1, М», для этого он обратился в автошколу «Авто Дебют Казань», расположенную по адресу: <адрес>, где им были предоставлены копия паспорта и оплачены деньги за обучение в сумме 25000 рублей. Срок обучения в автошколе должен был быть 3 месяца, где в первый месяц обучения он должен был пройти медицинскую комиссию и предоставить в автошколу справку установленного образца. Он прошел медицинскую комиссию для обучения на водительское удостоверение. Никаких проблем с получением медицинской справки у него не возникло, комиссию он проходил частично, а именно врачей нарколога и психиатра по месту регистрации, то есть в <адрес>ной больнице, остальных специалистов в частной больнице на площади Калинина, точного адреса и названия больницы не знает. При поступлении в вышеуказанную автошколу ему разъяснили порядок обучения и получения водительского удостоверения, а именно он должен был пройти занятия по теоретической подготовке, занятия по практической подготовке, то есть вождение в количестве 160 часов, затем сдать внутренний экзамен в автошколе по правилам дорожного движения и теоретический экзамен по вождению. Аналогичные экзамены он должен был сдать затем в ГИБДД на <адрес>. Отучившись в указанной автошколе 2 месяца, по причине неоднократной не сдачи промежуточного экзамена на правила дорожного движения, к нему подошел сотрудник ГАИ из ГИБДД на <адрес>, потому, что он его неоднократно видел на экзамене, тот был в форме сотрудника полиции, с которым он ранее лично был не знаком, но знает, что зовут его С., так тот представился сам, другими данными он не обладает, и предложил помочь ему сделать водительское удостоверение через свою автошколу, название которой не знает. С. ему говорил название автошколы, но он в настоящее время название не помнит. Данный разговор между ним и С. был в середине марте 2022 года. То есть, С. ему пообещал, что ему не придется сдавать экзамен в ГИБДД и в автошколе, что тот выдаст ему уже готовое водительское удостоверение вышеуказанных категорий государственного образца. Он на предложение С. согласился, самостоятельно забрал документы из автошколы «Авто Дебют Казань» и по договоренности с С. предоставил ему копию паспорта, тот сфотографировал его на свой сотовый телефон и сказал ему ждать, когда водительское удостоверение будет готово. С. за данную услугу он должен был отдать 43000 рублей во время выдачи ему водительского удостоверения. Ориентировочно через 1 месяц, то есть в середине апреля 2022 года, после того, как они заключили с С. договор о том, что тот сделает ему водительское удостоверение, он ездил по его указанию в ГИБДД на <адрес>, где сдавал теоретический экзамен на правила дорожного движения и практический экзамен по вождению автомобиля. Как пояснил С., это нужно было в связи с тем, что в помещении сдачи экзамена по правилам дорожного движения установлены видеокамеры. С. пообещал ему, что он экзамен сдаст в любом случае, что в конечном итоге и произошло. Он, как и остальные сдающие сидел за компьютером отвечал вопросы на билет. В ходе ответа на билет, он не допустил ни одной ошибки. Затем он на следующий день по указанию С. прибыл сдавать вождение, которое начиналось от территории ГИБДД на <адрес>, он ехал только по городу, то есть автодром он не сдавал. С ним в автомобиле при сдаче вождения находился все тот же сотрудник полиции С., который предложил помочь сделать водительское удостоверение. После вождения по городу, С. ему пояснил, что у него все сдано. Никаких экзаменационных листов ему на руки не выдавалось. После сдачи всех экзаменов, С. сказал ему, чтобы он ожидал некоторое время пока будет изготавливаться водительское удостоверение. После сдачи экзаменов прошел примерно месяц, то есть в середине мая 2022 года, ему позвонил С., который сказал, что можно с деньгами приехать в МРЭО ГИБДД на <адрес>, чтобы получить водительское удостоверение. На тот момент у него не было полной суммы чтобы передать С., поэтому он попросил отсрочку и приехал получать водительское удостоверение только ДД.ММ.ГГГГ, однако при выдаче ему водительского удостоверения, он заметил, что те датированы ДД.ММ.ГГГГ, то есть якобы те были выданы ему годом раньше. С. данную проблему объяснил тем, что так нужно, что якобы его водительское удостоверение должно быть в базе. Его такие условия устраивали, он нигде не расписывался за получения водительского удостоверения, как и расписывался в самом водительском удостоверении. С. пояснил, что подписался за него сам. Он понимал, что он не совсем законно получил своё водительское удостоверение, но был уверен, что его водительское удостоверение выполнено на бланке государственного образца. С данным водительским удостоверением он ездил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никогда проблем с сотрудниками ГИБДД при проверке водительского удостоверения у него не возникало. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он находился на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и при проверки его водительского удостоверение у них возникли сомнения в его подлинности. Он был доставлен в отдел полиции <адрес>, где по базе ГИБДД было проверено его водительское удостоверение и под номером его водительского удостоверение высвечивались права какой-то женщины, то есть его водительское удостоверение оказалось предположительно поддельным. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что получал водительское удостоверение после обучения в автошколе <адрес>, так как со слов С. он знал, что автошкола, в которой он якобы обучался находилась в Москве. На самом деле ни в какой автошколе он не обучался и получил водительское удостоверение способом, описанным выше. Вместе с водительским удостоверением С. ему выдал свидетельство на обучение в автошколе, оно у него находится у родственников <адрес>. В настоящее время он уверен, что выданное ему С. свидетельство из автошколы тоже поддельное. С. выглядел таким образом: рост около 180 метров, среднего телосложения, волосы темно-русые, особых примет не запомнил, опознать сможет. О том, что его водительское удостоверение было выполнено на поддельном бланке, он не знал, но понимал, что получил водительское удостоверение не совсем законно.

К ранее данным показаниям может добавить, что с начала мая 2023 года примерно в течении одного месяца он неофициально работал разнорабочим в организации «Сибирские дороги» в <адрес>, красил дорожные столбы, убирали мусор на дорогах в <адрес>. Жил я тогда в <адрес> на ул. Б.-Хмельницкого, номера дома он не знает, снимал там квартиру. В <адрес> он приехал на автомобиле «ВАЗ 21099» госномер №, данный автомобиль он приобрел год назад у своего знакомого фио2 за 40000 рублей. После покупки он на себя автомобиль не оформлял, автомобиль так и стоит учете на ФИО4, но на ДД.ММ.ГГГГ он был вписан в страховку, полис на тот момент был действующий, так он ездил на машине, при остановке сотрудниками ДПС проблем у него никогда не возникало. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 часов на своем автомобиле «ВАЗ 21099» госномер № он ехал из центра <адрес> в <адрес>, он был один, трезвый. В пути его остановили сотрудники ДПС, точного адреса места остановки сказать не может, так как не ориентируется в <адрес>, если в материалах сотрудников ДПС указано <адрес>, значит так оно и есть. Когда его остановили сотрудники ДПС, те попросили его предоставить водительское удостоверение и документы на машину. Он тогда предоставил действующий договор купли- продажи на автомобиль «ВАЗ 21099» госномер № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис и свое водительское удостоверение. При проверке документов у сотрудников полиции возникли подозрения в подделке его водительского удостоверения, поэтому удостоверение тогда изъяли, машину эвакуировали на спецстоянку на <адрес>. После он лично на эвакуаторе перевез машину в <адрес>, документы на машину были в порядке, машину после оплаты стоянки ему выдали без проблем. В настоящее время автомобиль «ВАЗ 21099» госномер № находится в <адрес> на стоянке, ездить он на автомобиле не может, так как у нет водительского удостоверения. В остальном по факту приобретения, использования поддельного водительского удостоверения он уже ранее давал показания, добавить по этому поводу больше нечего, (л.д. 40-45,66-70).

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления установлена совокупностью собранных и исследованных судом доказательств, а именно:

Согласно оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, которые давали аналогичные показания, из которых следует, что они работали в отделении ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ несли службу в составе экипажа «Кама- 17». Около 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнят, они патрулировали <адрес>, где в вышеуказанное время возле <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № для проверки документов в целях соблюдения дорожно-транспортной дисциплины. За управлением данного автомобиля находился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который им сам назвал свои данные и предъявил документы на автомобиль, в том числе водительское удостоверение на свое имя № выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ГИБДД 7711, такие сведения содержались в водительском удостоверении. Предоставленные ФИО3 документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, страховка, ПТС у них с Свидетель №1 никаких подозрений не вызвали, те визуально были государственного образца, имели потертости, помятости, полученные в результате их эксплуатации. Водительское удостоверение ФИО3 у них сразу вызвало подозрение, а именно в первую очередь на водительском удостоверении была не естественная цветовая гамма, то есть водительское удостоверение было выполнено слишком насыщенными красителями, водительское удостоверение выглядело слишком ярко, было совершенно новое, хотя было выдано в 2021 году. Для устранения всех сомнений в подделке водительского удостоверения ФИО3 вместе с автомобилем был доставлен в Отдел МВД России по <адрес> для проверки предъявленных им прав по базе ГИБДД. В ходе проверки по базе ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение с номером № было выдано на имя гражданки фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 в базе ГИБДД, как водитель имеющий водительское удостоверение не числился, то есть тот не имел право управления транспортными средствами. В связи с тем, что предъявленное ФИО3 водительское удостоверение имело признаки подделки, было принято решение изъять у него водительское удостоверение и направить материал в отделение дознания для дальнейшего разбирательства. Предъявленное ФИО3 водительское удостоверение было изъято в присутствии понятых, упаковано в конверт и опечатано печатью № «Для пакетов» Отдела МВД России по <адрес>. Автомобиль, которым управлял ФИО3 был помещен на специализированную стоянку, расположенную по <адрес>. ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, за управление автомобилем водителем, не имеющим водительского удостоверения. В действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ. (л.д. 34-35, л.д. 32-33)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3 о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, его вина объективно подтверждается письменными материалами дела:

Так согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа «Кама 17» совместно с инспектором ДПС лейтенантом полиции Свидетель №1 в 15 часов 50 минут у <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, для проверки документов, предусмотренных ПДД РФ. Транспортным средством управлял ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который предъявил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1», «М», свидетельство о регистрации № и действующий договор купли-продажи транспортного средства. При проверки по информационным базам ГИБДД (ФИС-М), согласно номеру водительского удостоверения № владельцем оказалась гражданка фио1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было установлено, что гражданин ФИО3 не имеет права управления транспортными средствами, предъявленное ФИО3 водительское удостоверение имеются признаки подделки, в связи с этим в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по статье 12.7 ч. 1 КоАП РФ, автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, был задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д. 3).

Из протокола 54 ИВ № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъято водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В», «В1», «М», выданное на имя ФИО3 (л.д. 5).

Протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут у дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ - управлением транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, (л.д. 13).

Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут у дома, расположенного по адресу: <адрес>, задержан автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №. (л.д. 14).

Актом приема задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ задержанный автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № помещен на специализированную стоянку по <адрес>, (л.д. 15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Бланк водительского удостоверения № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен не производством «Гознак». Изображения основных реквизитов бланка водительского удостоверения, в том числе изображения защитной сетки, номера, защитного элемента в виде овала с текстом «RUS» выполнены способом струйной печати.

2. Первоначальное содержание водительского удостоверения № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не изменялось (л.д. 24-29).

Вещественным доказательством: водительское удостоверение № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 30, 57).

Информацией ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения -модернизированная, информация о выдаче водительского удостоверения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует. В 1ЭО МРЭО ГУ МВД России по <адрес> данный гражданин не обращался. Водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в связи со сменой фамилии), регистрационно-экзаменационным пунктом Отделения № (<адрес>) МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 55).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными и иными документами, вещественным доказательством, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными.

Исходя из показаний подсудимого ФИО3, который и на стадии предварительного следствия и в судебном заседании показал, что события имели место не ранее марта 2022, в связи с чем суд полагает возможным уточнить обвинение в данной части, поскольку данные обстоятельства не ухудшают положение подсудимого.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности суд находит достоверными, допустимыми и достаточными, а их анализ позволяет суд сделать вывод о виновности ФИО3 в том, что в неустановленное дознанием время в срок не ранее марта 2022 до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте, в нарушение установленного порядка проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ: бланк водительского удостоверения, после чего, стал хранить при себе данное водительское удостоверение в целях его использования.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение, хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Так, судом учитывается, что ФИО3 ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 87), на учете у врача психиатра не состоит, получал консультативную помощь до 2016 г. в ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» диагноз «Другие органические расстройства личности и поведения, обусловленные болезнью, травмой и дисфункцией головного мозга» (л.д. 86).

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает полное признание вины, психическое заболевание и состояние здоровья.

К отягчающему вину подсудимого обстоятельству суд относит рецидив преступлений.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ранее страдал <данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО3, суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к небольшой тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, наличие смягчающих наказание и отягчающее обстоятельства, данные характеризующие личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, оценив влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Анализируя все фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, роль, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, суд не усматривает исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений статьи 53.1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

бланк водительского удостоверения РФ № на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранить при уголовном деле до рассмотрения выделенного уголовного дела № и после вступления приговоров в законную силу продолжать хранить при уголовном деле.

Согласно постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ процессуальными издержками признаны расходы в размере 7488 руб., выплаченные адвокату Реутову С.А. за оказание им юридической помощи ФИО3 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками, обосновано.

ФИО3 трудоспособен, имеет возможность трудоустроиться и получать доход, как во время отбывания наказания, так и после, основания для принятия процессуальных издержек по настоящему делу на счет государства отсутствуют, а потому, процессуальные издержки, в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования по назначению, следует взыскать с подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 307 – 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 7 месяцев, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО3 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения РФ № на имя ФИО3 – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, в размере 7488 рублей – взыскать с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья О.В.Краснова