УИД: 61RS0033-01-2023-001722-16

дело № 2-1629/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зерноград 10 ноября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», третьи лица Служба финансового уполномоченного, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что 10.11.2020 года в 20.55 часов по адресу: <...> около дома 5, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3, принадлежащего истцу, а также транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО2.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя №, государственный регистрационный знак «№», - ФИО2 что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность истца не застрахована. Ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № №, куда истец обратился за страховой выплатой. СПАО «Ингосстрах» в осуществлении выплаты отказал, не признав случай страховым. Истец, не согласившись с отказом, обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого сумма ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> без учета износа <данные изъяты> руб.

Истец, приложив заключение, обратился в претензией в страховую компанию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с отказом страховой компании в удовлетворении поданной претензии, истец обратился в службу финансового уполномоченного и 12.09.2023 г. службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф; убытки, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, уполномочив представлять свои интересы представителей по доверенности, которые извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель по доверенности ФИО4 представил ходатайство о назначении о делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в котором просил оставить иск без рассмотрения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, при этом были заблаговременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Служба Финансового уполномоченного представила письменные возражения, а также материалы, положенные в основу принятого решения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.3 ФЗ «Об организации страхового дела», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страховщик несет обязанность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

На основании ст.7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 10.11.2020 года в 20.55 часов по адресу: <...> около дома 5, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО3, принадлежащего истцу, а также транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №», под управлением ФИО2.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», - ФИО2, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность истца не застрахована. Ответственность ответчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №, куда истец обратился за страховой выплатой.

СПАО «Ингосстрах» было организовано проведение независимой технической экспертизы в <данные изъяты>» №, по результатам которой было установлено, что повреждения на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№», не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 10.11.2020, в связи с чем страховой компанией было отказано в осуществлении страховой выплаты (л.д.51).

Истец, не согласившись с отказом, приложив проведенное досудебное заключение № от 09.06.2022 г. (л.д. 12-50), обратился в претензией в страховую компанию (л.д.52-53), которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.54).

В связи с отказом страховой компании в удовлетворении поданной претензии, истец обратился в службу финансового уполномоченного 08.08.2023 (л.д. 55-56).

Службой обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного было организовано проведение транспортно – трассологическое исследование в <данные изъяты>», согласно заключению которого от 31.08.2023 г. № У-23-86967/3020-004 повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 10.11.2020 г.

С учетом результатов проведенного исследования 31.08.2023 г. фин.уполномоченный вынес решение № об отказе в удовлетворении требований (л.д. 58-61).

Истцом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В связи с тем, что истцом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств необходимости назначения повторной экспертизы, судом в назначении повторной экспертизы было отказано.

Суд полагает вышеуказанное решение финансового уполномоченного № У-23-86967/5010-008 от 12.09.2023 г. правомерным и обоснованным. Оценивая решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, суд приходит к выводу, что указанное решение является законным и обоснованным, не противоречащим нормам действующего законодательства. Финансовый уполномоченный при принятии решения исходил из выводов заключения экспертизы <данные изъяты>» от 31.08.2023 г. № №, согласно которой повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 10.11.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения эксперта и в выводах экспертизы <данные изъяты>» от 31.08.2023 г. № У-23-86967/3020-004, у суда не имеется, поскольку она была подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта не содержит.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих вывод заключения экспертизы <данные изъяты>», истцом суду не представлено. Надлежащих доказательств, обосновывающих получение повреждений транспортного средства в ДТП от 10.11.2020 г., суду не представлено. Мотивированного ходатайства, обосновывающего необходимость назначения повторной судебной экспертизы, истцом также не заявлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>), третьи лица Служба финансового уполномоченного (№), ФИО2 (№) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.