Апелляционное определение по делу № 33-6188/2023 от 18.09.2023 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья Тагирова Н.Х.

УИД 05RS0№-22

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2023 года, №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Шаброва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджиевой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, с ФИО1, в пользу ФИО2 взысканы 1300000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420062,00 рублея, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14700,00 рублей, всего в общей сумме 1734762,00 рубля.

Решение вступило в законную силу.

ФИО2 обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Дербетского городского суда Республики Дагестан от <дата> заявление ФИО2 удовлетворено, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 индексация взысканных денежных сумм за период с <дата> по <дата> в размере 334188,00 рублей.

С постановленным судом определением не согласен должник ФИО1 по доводам частной жалобы, со ссылкой, в частности, на положения ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Определением Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> на основании п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение вступило в законную силу.

<дата> судебным приставом-исполнителем Дербентского межрайонного отдела судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: задолженность в размере 1734762,00 рублей (л.д. 184-185).

Поскольку решение суда от <дата> в полном объеме до настоящего времени не исполнено, заявитель в соответствии со ст. 208 ГПК РФ просил взыскать с ответчика индексацию в размере 334188,00 рублей за период с <дата> по <дата>.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Приведенной выше ст. 208 ГПК РФ установлен упрощенный порядок приведения размера присужденных денежных сумм в соответствие с покупательной способностью денег - индексация. Индексация является самостоятельным способом защиты прав взыскателя, не связанным с наличием либо отсутствием вины в действиях (бездействии) должника.

Решение суда вступило в законную силу. Взыскателем были получен исполнительный лист, который в установленном порядке был предъявлен к исполнению.

Обращаясь в суд с заявлением об индексации, взыскатель просил проиндексировать сумму задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме 334188,00 рублей.

Решение суда должником не исполнено.

Доказательств обратному ФИО1 не представлено, как и контррасчёта взыскиваемой суммы.

Как неоднократно разъяснял Верховный суд РФ, индексация присужденных сумм, выступающая в качестве механизма, который позволяет полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения денежных сумм до момента фактического исполнения решения суда. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия.

Учитывая длительность периода неисполнения должником требований исполнительного документа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для индексации присужденных сумм за период с <дата> по <дата>, поскольку за указанный период взысканные денежные средства утратили свою покупательскую способность в связи с инфляционными процессами.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что индексация присужденных денежных сумм представляет собой механизм, направленный на восстановление покупательной способности взысканной денежной суммы, снижение которой связано с ростом потребительских цен. Методология организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов роста потребительских цен установлена Приказом Росстата от <дата> N 734.

Согласно правовым подходам Верховного Суда Российской Федерации механизм индексации взысканных судом денежных сумм направлен на поддержание их покупательной способности, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, как уже указывалось выше, индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае наличие задолженности подтверждено вступившим в законную силу решением Черемушкинского районного суда адрес. Какого-либо законодательного запрета индексации взысканных решением суда денежных средств в рассматриваемой ситуации не имеется.

Относительно требований о взыскании индексации присужденных денежных сумм на основании решения суда от <дата> за период с <дата> по <дата>, суд апелляционной инстанции указывает, что материалы гражданского дела № такого решения не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 индексацию за период с <дата> по <дата> в размере 334188,00 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А.А. Шаброва