Решение по делу № 2-14169/2022 от 14.12.2022 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Дело № 2-14169/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ в лице РОО «Тюменский» филиал № ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ в лице РОО «Тюменский» филиал №6602 ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 27.06.2011 между истцом и третьим лицом – ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 250 000 руб. под 15 % годовых, на срок до 27.06.2016. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, сумма кредита была перечислена на текущий счет заемщика, открытый в соответствии с условиями договора. Обеспечением исполнения обязательства по договору является залог транспортного средства – автомобиль марки – Lexus, модель ES 350, идентификационный номер №, год изготовления – 2011, номер двигателя 2GR J355515, номер шасси отсутствует, залоговая стоимость которого составляет 1 800 000 руб.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности по возврату кредита ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 2.7 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,6 % годовых за каждый календарный день просрочки по дату полного исполнения всех обязательств.

Согласно решения Центрального районного суда г.Тюмени исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору № от 27.06.2011г. в сумме 692 640,28 и обращении взыскания транспортного средства Lexus ES 350

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Сотрудниками банка установлено, что в настоящее время собственником транспортного средства – автомобиля марки – Lexus, модель ES 350, идентификационный номер №, год изготовления – 2011, номер двигателя ....., номер шасси отсутствует, является ФИО1.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки – Lexus, модель ES 350, идентификационный номер №, год изготовления – 2011, номер двигателя ....., номер шасси отсутствует, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 977 143, 87 руб., взыскать с ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщила, письменные возражения не представила, своего представителя в суд не направила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, письменные возражения не представил, своего представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно, разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1074-О в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть третья статьи 167 ГПК РФ). Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК). Это полномочие суда направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

Поскольку ответчик и третье лицо не приняли судебные извещения, суд считает извещения доставленными и признает неуважительной причину их неявки, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом их надлежащего извещения, в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2011 между истцом и третьим лицом – ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 1 250 000 руб. под 15 % годовых, на срок до 27.06.2016 г.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В материалах дела имеется копия индивидуальных условий Договора потребительского кредита, которая содержит подпись третьего лица ФИО3, индивидуальные условия содержат информацию о полной стоимости кредита 15 % годовых, при выполнении условий погашения и предоставленной рассрочки в течение льготного периода кредитования (л.д.12-15).

В соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита, сумма кредита определяется согласно Тарифа Банка, Общим условиям Договора потребительского кредита, количество, размер и периодичность (сроки платежей) заемщика по Договору или порядок определения этих платежей определен согласно Общим условиям Договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, договор заключен сторонами в установленном законом порядке.

Согласно условий договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Третьим лицом ФИО3 в течение длительного времени нарушались сроки и суммы ежемесячных платежей, установленные договором кредитования, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Требование банка ответчик не исполнил и в настоящее время.

Более того, в нарушение требований действующего законодательства, движимое имущество – вышеуказанное транспортное средство, являющееся залоговым по кредитному договору, было отчуждено ФИО3 – ФИО1

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, права истца существенно нарушены действиями заемщика, в связи с чем суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита нарушенных гражданских прав, а в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указаны способы защиты гражданских прав.

Поскольку обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Судом достоверно установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчик предоставил в залог транспортное средство марки – Lexus, модель ES 350, идентификационный номер №, год изготовления – 2011, номер двигателя 2GR J355515, номер шасси отсутствует.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Руководствуясь п. 1. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие задолженности ответчика перед банком, суд считает правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, а также вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного настоящим залогом обязательств.

Судом установлено, что в настоящее время транспортное средство марки – Lexus, модель ES 350, идентификационный номер №, год изготовления – 2011, номер двигателя ....., номер шасси отсутствует, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости автомобиля транспортное средство марки – Lexus, модель ES 350, идентификационный номер №, год изготовления – 2011, номер двигателя ....., номер шасси отсутствует, рыночная стоимость транспортного средства как предмета залога на момент обращения истца с исковым заявлением составляет 1 800 000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость предмета залога – транспортное средство марки – Lexus, модель ES 350, идентификационный номер №, год изготовления – 2011, номер двигателя ....., номер шасси отсутствует, составила 1 800 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину в размере 6 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ в лице РОО «Тюменский» филиал № ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.06.2011г., принадлежащее ФИО1, транспортное средство: марка – Lexus, модель ES 350, идентификационный номер №, год изготовления – 2011, номер двигателя ....., номер шасси отсутствует.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 10.01.2023