Гр. дело ** – 1252/2022

54RS0**-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

****г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при помощнике судьи Беловой В.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к НАА о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылается на то, что 29.12.2019г. между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком НАА заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 49 239 рублей, под 17,75% годовых, сумма ежемесячного платежа 2 460 руб. 48 коп.

Денежные средства в сумме 49 239 руб. перечислены для оплаты товара в торговую организацию согласно распоряжению заемщика.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, неоднократно допускает просрочки платежей по кредиту.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 11.01.2022г., при условии надлежащего исполнения обязательств, таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 26.06.2020г. по 11.01.2022г. в размере 2 398,50 руб.

Определением мирового судьи судебный приказ в отношении должника отменен.

С учетом чего, по состоянию на 26.01.2022г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила в сумме 60 036,70 руб., из которых: 49 239,00 руб. – сумма основного долга; 7 380,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 2 398,50 руб. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 1 018,44 руб. –штрафы за возникновение просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ННА в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору от 29.12.2019г. в указанных суммах, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 001,10 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.88,190 – 194), более того, ответчику известно о рассмотрении судом дела, ранее неоднократно представляла письменные отзывы (л.д.107-111,125-129,151-155,157-168), просила в удовлетворении требований отказать, ссылается на то, что иск предъявлен неполномочном лицом, указывает, что иск предъявлен ошибочно, ответчик от истца денежных средств не получала, никаких документов с истцом не подписывала, подлинных документов быть не может или они являются подложными и фальсифицированными, на фотографии изображена не ответчик, а незнакомая ей женщина, договор со стороны истца подписан руководителем истца в ***, где ответчик никогда не была. Подписи в документах не ставились собственноручно, а ксерокопии выполнены с изображений, сфабрикованных в графическом редакторе типа «фотошоп».

Сторона истца недобросовестно представила фотографию в заведомо низком разрешении, ни суд, ни какое-либо лицо, не сможет определить кто изображен на фотографии. Во всех офисах банка ведется видеонаблюдение, если бы ответчик брала кредит, то истец мог бы представить видеозаписи.

Иск подлежит отказу в том числе, по безденежности, подвергает сомнению, переводились ли истцом на самом деле денежные средства, документов о реальном перечислении денежных средств в материалах дела нет.

В отзывах на исковое заявление заявляла ходатайство об истребовании у истца доказательств по делу, а именно представить подлинные экземпляры приложенных в копиях к исковому заявлению документов, в случае наличия лица, удостоверившего подпись ответчика, представить доказательства подтверждающие полномочия такого лица от имени истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

29.12.2019г. между заёмщиком ННА и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 49 239 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка по кредиту – 17,75% годовых, оплата производится ежемесячно пятого числа, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; размер платежа- 2 460 руб. 48 коп., платежи производятся ежемесячно равными платежами в соответствии с графиком погашения, цели использования заемщиком потребительского кредита – оплата товара, приобретаемого в торговой организации и дополнительных услуг, указанных заемщиком в распоряжении, неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 0,1 % в день с 1го до 150 дня (л.д.13-15).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику кредитные денежные средства, путем перечисления суммы кредита за товар и услуги, приобретаемые заемщиком в торговой организации, что следует из доводов иска, материалов дела (л.д.32).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и размер гашения кредита, уплаты процентов, что следует из доводов иска, материалов дела (л.д.33-35).

Ответчику истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от 26.06.2020г. (л.д.36), которое оставлено без удовлетворения, иных доказательств не представлено.

Анализируя условия кредитного договора от 29.12.2019г., заключенного между истцом и ответчиком ННА, учитывая расчет истца (л.д. 33-35), который судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчета заемщиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по кредитному договору от 29.12.2019г. по состоянию на 26.01.2022г. в сумме 60 036,70 руб., из которых: 49 239,00 руб. – сумма основного долга; 7 380,76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 2 398,50 руб. –неоплаченные проценты после выставления требования; 1 018,44 руб. –штрафы за возникновение просроченной задолженности.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в виде штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом, учитывая период просрочки, размер задолженности по основному долгу, процентам.

Доказательств возврата банку суммы кредита, уплаты процентов, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств внесения денежных средств банку в большем размере, а также контррасчета размера задолженности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 60 036 руб. 70 коп.

Возражения ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Так, кредитный договор от 29.12.2019г. на указанных ранее условиях между сторонами заключен, копии договора, индивидуальные условия, спецификации товара, заявления о представлении потребительского кредита и открытия счета, согласия, сведений о работе, согласия на обработку персональных данных и получение кредитной истории, распечатка фотографии, копия паспорта ответчика имеются в материалах дела.

Также истцом в оригиналах представлены договор индивидуальные условия, спецификация товара, заявление о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, согласие, сведения о работе, согласие на обработку персональных данных и получение кредитной истории, распечатка фотографии, копия паспорта ответчика.

Кроме того, не предоставление в материалы дела подлинных документов не исключает возможность оценки судом их копий как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ.

Ответчик заявила о подложности доказательств в порядке ст.186 ГПК РФ.

Заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства лежит на стороне.

Судом по ходатайству ответчика предложено истцу представить доказательства по делу, а именно представить подлинные экземпляры приложенных в копиях к исковому заявлению документов, включая договор и доверенность, фотографии и видеозаписи ответчика, в случае их наличия, документы переводе денежных средств на банковский счет ответчика, платежное поручение, ордер об открытии ответчику банковского счета, документы о выдаче ответчику банковской карты, в случае наличия лица, удостоверившего подпись ответчика, представить доказательства подтверждающие полномочия такого лица от имени истца.

В связи с поступлением документов от истца, по ходатайству ответчика, судом предоставлено время ответчику для ознакомления с поступившими документами, а также для формирования правовой позиции относительно судебных экспертиз.

Однако, ходатайство ответчиком о проведении судебной почерковедческой экспертизы не было заявлено; при этом, в проведении судебной почерковедческой экспертизы, а также судебной технической экспертизы документов процессуальная необходимость отсутствует, поскольку представленные истцом вместе с оригиналами документов распечатка фотографии ответчика и копия паспорта ответчика не позволяют усомниться в том, что обращалась в банк и подписывала кредитный договор именно ответчик, а не иное лицо.

Ходатайства о проведении судебной портретной экспертизы заявлено также не было.

Ответчик, заявляя о безденежности договора, указанное обстоятельство не доказала, в то время, как письменными доказательствами (л.д.32) подтверждается предоставление ответчику суммы кредита.

Доводы ответчика об отсутствии доверенности уполномоченного лица банка, указанного в кредитном договоре не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку сам банк подтверждает и признает заключение кредитного договора от 29.12.2019г. от своего имени на названных ранее условиях с ответчиком.

В подтверждение полномочий лица, подписавшего иск, имеется заверенная копия доверенности(л.д.7), что отвечает как положениям ст. 71 ГПК РФ, самими истцом полномочия указанного лица не оспариваются, истец представил ряд оригиналов документов по иску.

Истцом представлены доказательства, в полной мере подтверждающие предоставление кредитных денежных средств ответчику – индивидуальные условия договора, выписка по счету о переводе кредитных средств в товарную организацию согласно спецификации к кредитному договору, оснований сомневаться в представленных документах не имеется, обязательного предоставления первичных документов бухгалтерского учета, платежного поручения, ордера –не требуется.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.8,9) в сумме 2 001 руб. 10 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить.

Взыскать с НАА (паспорт <...> выдан 15.02.2016г. отделом УФМС России по *** в ***, код подразделения 540 – 003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 60 036 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2 001 руб. 10 коп., а всего: 62 037 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** – 1252/2022 Железнодорожного районного суда ***.