Дело № 2-49/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 22 марта 2023 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия, в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

при секретаре Москвитиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 26 августа 2019 года между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее - ПАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № MVD225674/19 (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 19 июля 2021 года ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ» заключив договор об уступке прав (требований) № 19072021-ПКБ от 19 июля 2021 года. НАО «ПКБ» 2 сентября 2021 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме. Однако данное требование оставлено ответчиком без исполнения. Задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) по кредитному договору составляет 69 438 рублей 32 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 65 241 рубль 63 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 2596 рублей 69 коп., сумма задолженности по комиссии – 1600 рублей 00 коп. Определением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 21 декабря 2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен на основании возражений ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № MVD225674/19 от 26 августа 2019 года по основному долгу в размере 65 241 рубль 63 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2596 рублей 69 коп., за период с 26 августа 2020 года по 19 июля 2021 года в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2235 рублей 15 коп.

В судебное заседание представитель истца НАО «ПКБ» извещенный судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не явился, в представленном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и времени дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах невозможности явки в судебное заседание не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. Судебная повестка, а так же иные документы, направленные по адресу регистрации: <адрес>, указанному лицу не предоставлены за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает её надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, поскольку судом, предприняты, все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение долга по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета № MVD225674/19 от 24 августа 2019 года (л.д.15), в рамках ранее заключенного договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке статьи 428 ГК РФ к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № MVD225674/19 от 26 августа 2019 года (в виде акцептованного заявления оферты) (л.д.13 оборотная сторона,14), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 115 191 рубль 00 коп. на срок 731 день с уплатой за пользование кредитом 10,33% годовых (размер полной стоимости кредита составляет 12 824 рубля 90 коп.), с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей, количество ежемесячных платежей 24, размер которого составляет 5335 рублей 00 коп. (п.6 договора).

ФИО1 при получении кредита была ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, а также получила договор комплексного обслуживания в печатном виде, что подтверждается её подписью на самом заявлении, а также подписью на согласие со всеми пунктами указанного заявления (л.д.16 –оборотная сторона).

При заключении договора комплексного обслуживания Банк подключил ответчика ко всем системам дистанционного банковского обслуживания (далее ДБО). ФИО1 дала согласие на получение средств доступа к ДБО путем их направления Банком на основной номер мобильного телефона, указанный ответчиком. Ответчик, подписав заявление, признал, что средства доступа, при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО (л.д.16).

ФИО1 посредством дистанционных каналов направила в Банк заявление о предоставлении кредита, в ответ на данное заявление Банк на основной номер телефона ответчика выслал хеш (уникальную ссылку) содержащую в себе индивидуальные условия договора кредита и хеш, содержащий Согласие на страхование. После чего, Банком на указанный в заявлении номер телефона +№ 08/24/2019 19:42:42 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в Банк 08/24/2019 19:43:18, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № MVD225674/19 от 24 августа 2019 года (л.д.12-оборотная сторона).

Вышеуказанная сумма кредита в размере 115 191 рубль 00 коп., согласно раздела и кредитного договора была предоставлена ПАО «МТС-Банк» ФИО1 путем перечисления денежных средств на счет последней.

Согласно п. 18 кредитного договора иски банка предъявляются в Инсарский районный суд.

Заемщик ФИО1 нарушила предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, т.е. ненадлежащим образом исполняла обязанности заемщика. В связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно п. 13 кредитного договора, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.14).

19 июля 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 19072021-ПКБ от 19 июля 2021 года (л.д.20-23).

Согласно п. 1 вышеуказанного договора цессии, цедент уступает НАО «ПКБ» (цессионарию) права: требования банка по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк» указаным в Реестре передаваемых прав (Приложение № 1 к договору) (л.д.20).

Как следует из выписки из приложения № 1 к договору цессии № 19072021-ПКБ от 19 июля 2021 года, переданы права по кредитному договору № MVD225674/19 от 26 августа 2019 года – заемщик ФИО1, общая сумма уступаемых прав 69 438 рублей 32 коп., из которых сумма основного долга – 65 241 рубль 63 коп., сумма процентов по кредиту – 2596 рублей 69 коп., сумма комиссии – 1600 рублей 00 коп.(л.д.24).

НАО «ПКБ» направило ФИО1 уведомление о новом кредиторе от 02 сентября 2021 года с требованием о возврате задолженности по кредитному договору в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.26). Однако ответчиком до настоящего времени указанное требование Банка оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № MVD225674/19 от 26 августа 2019 года, по состоянию на 14 сентября 2022 года задолженность ответчика перед истцом составляет 69 438 рублей 32 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 65 241 рубль 63 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 2596 рублей 69 коп., сумма задолженности по комиссии – 1600 рублей 00 коп (л.д.7).

Из общего объема заявленных требований истец исключил сумму задолженности по комиссии в размере 1600 рублей.

Данный расчет задолженности ответчика перед истцом проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита.

При этом судом учтено, что доказательства, опровергающие данный расчет и подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности перед банком в ином размере, ФИО1 не представлены.

НАО «ПКБ» обратилось к мировому судье судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № MVD225674/19 от 26 августа 2019 года в сумме 65 241 рубль 63 коп., указанным мировым судьей выдан судебный приказ, который по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка Атяшевского района Республики Мордовия от 21 декабря 2021 года был отменен (л.д.10).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушены условия и порядок выплаты денежных средств по кредитному договору, доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в размере 2235 рублей 15 коп. (платежное поручение № 472967 от 14.10.2021 на сумму 300 рублей 00 коп., платежное поручение № 414659 от 21.09.2022 на сумму 1935 рублей 15 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № MVD225674/19 от 26 августа 2019 года: по основному долгу в размере 65 241 (шестьдесят пять тысяч двести сорок один) рубль 63 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 2596 (две тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 69 коп., за период с 26 августа 2020 года по 19 июля 2021 года; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2235 (две тысячи двести тридцать пять) рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца с подачей жалобы через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин