50RS0019-01-2024-001004-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2024 года город Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8085/2024 по иску СНТ «Малинаград» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,
установил:
Представитель истца СНТ «Малинаград» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 135 729, 35 руб, где: 108 600 руб. плата за пользование инфраструктурой, 30 129, 35 руб. проценты по состоянию на 29.02.2024 года, в связи с неисполнением обязательств, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 915 руб.
В обоснование иска представитель истца указал, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***площадью 1 000 кв. м, образованного в границах СНТ "Малинаград" и расположенного по адресу: Московская обл., ***. Ответчик не является членом СНТ "Малинаград", ведет садоводство на своем земельном участке самостоятельно, без участия в товариществе. У ответчика перед истом образовалась задолженность по оплате обязательных платежей за период с 2017 г. по 2022 г. Задолженность ответчика по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. Неисполнение ответчиком обязанности по внесению взносов/платы за пользование общим имуществом товарищества за 2017-2022 гг. привело к формированию следующей задолженности по состоянию на 29.02.2024 года в размере 108 600 руб.
Представитель истца СНТ «Малинаград», будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пп. 2 п. 6 Федерального закона РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон РФ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ) наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 14 Федерального закона РФ N 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов:1) членские взносы;2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.
В п. 9 ст. 14 Федерального закона РФ N 217-ФЗ установлено, что уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
В силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное право истца, а задачами судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ является разрешение гражданских дел в целях такой защиты.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как отмечалось в Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г.), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Как следует из материалов дела, СНТ "Малинаград", согласно Устава, является юридическим лицом, целями деятельности которого являются: обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов Ассоциации, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов Ассоциации и других жителей в соответствии с целями, установленными в настоящем пункте; благоустройство и озеленение территории, поддержание ее в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям: приобретение и доставка в интересах членов Ассоциации посадочного материала, садового и другого инвентаря, строительных материалов, удобрений, ядохимикатов, других необходимых товаров; создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства; приобретение и доставка в интересах членов Ассоциации посадочного материала, садового и другого инвентаря, строительных материалов, удобрений, других необходимых товаров; создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры территории, имущественных и иных объектов общего пользования; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счет средств Ассоциации как собственными силами Ассоциации, так и силами подрядных организаций и индивидуальных предпринимателей, привлекаемых для этих целей на основе гражданско-правовых договоров; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков членов Ассоциации, их аварийный и текущий ремонт; привлечение на договорной основе специализированных организаций и частных лиц для обеспечения правопорядка на территории, охраны имущества Ассоциации и имущества его членов; организация строительства или строительство собственными силами на отведенных в установленном порядке земельных участках зданий, строений, сооружений, необходимых для достижения целей деятельности Ассоциации; оказание членам Ассоциации торговых, социально-бытовых, ремонтных и других услуг.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ***площадью 1 000 кв. м, образованного в границах СНТ "Малинаград" и расположенного по адресу: Московская обл., ***.
ФИО2 не является членом СНТ "Малинаград", ведет садоводство на своем земельном участке самостоятельно, без участия в товариществе.
Обращаясь в суд с иском, истец указывал на то, что у ответчика образовалась задолженность по оплате обязательных платежей за период с 2017 года по 2022 год.
Решениями общих собраний членов СНТ "Малинаград" за период с 2017-2019 гг. размер членских взносов не устанавливался.
Решениями общих собраний членов СНТ "Малинаград" за период с 2020-2022 гг. был установлен размер членских взносов в размере 5 000 руб.
Пунктом 9.2 устава СНТ "Малинаград" установлен следующий порядок внесения членских взносов: п. 9.2. членские взносы вносятся членами товарищества ежемесячно, в срок не позднее 15 числа календарного месяца, следующего за истекшим, также предусмотрен авансовый платеж за любой период времени, на расчетный счет товарищества.
Решения Общего собрания действительны, никем, в том числе ответчиком, не оспорены.
Статьей 5 Федерального закона N 217-ФЗ, уставом СНТ "Малинаград" предусмотрена обязанность ответчика вносить в составе платы за пользование общим имуществом не только членские, но и целевые взносы.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению взносов/платы за пользование общим имуществом товарищества привело к формированию задолженности по состоянию на 29.02.2024 года за период с 2017-2022 г.г. в сумме 108 600 руб.
При этом, нахождение земельного участка на территории СНТ "Малинаград" в силу закона предполагает обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО1 как собственника земельного участка, расположенного на территории СНТ "Малинаград" и ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возникла обязанность осуществлять оплату расходов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, соразмерно площади его земельного участка, исходя из размера членских и целевых взносов, установленных общим собранием членов товарищества.
Ответчик обязательства по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества, размер которой равен размеру взносов, установленных для членов СНТ и исчислен исходя из площади принадлежащего ему земельного участка за период с 2017-2022 г.г. надлежащим образом не исполняла, в результате чего, истцом представлен расчет, проверенный судом и признанный арифметически верным.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания образовавшейся задолженности, стороной ответчика в судебное заседание не представлено, равно как не представлено и доказательств погашения данной задолженности.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате заявленной задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 108 600,00 руб.
Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Представитель истца просил о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 года по 01.01.2024 года (по состоянию на 29.02.2024 года) в размере 30 129, 35 руб. , с последующим начислением по день вынесения решения суда и далее по день фактического исполнения обязательств.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая определенные сроки уплаты взносов, период просрочки, размер задолженности и размеры действовавших в период просрочки ключевых ставок Банка России, размер процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2017 года по 12.11.2024 года (дата вынесения решения суда) в размере 66 325, 63 руб.
Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части возложении обязанности на ответчика по уплате процентов в размере, определенном положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ на период с 13.11.2024 года, до дня фактического исполнения обязательств ответчиком по оплате задолженности в виде неосновательного обогащения за пользование ответчиком инфраструктурой СНТ "Малинаград".
Согласно cт. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 915 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования СНТ «Малинаград» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ***) в пользу СНТ «Малинаград» (ИНН ***) сумму неосновательного обогащения в размере 108 600 руб., проценты за период с 19.12.2017 года по 12.11.2024 года в размере 66 325,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 915, 00 руб., а всего – 178 840, 63 руб.
Взыскивать с ФИО1 (паспорт РФ ***) в пользу СНТ «Малинаград» (ИНН ***) проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, начиная с 13 ноября 2024 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025 года.
Судья: