УИД 93RS0007-01-2025-004731-38
Дело № 2-2658/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мариуполь 10 декабря 2025 года
Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кухтиной Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обосновании указав, что 02 февраля 2019 года умерла ее бабушка ФИО3, после смерти которой открылось наследств в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>27. При жизни ФИО3 22 июня 2013 года составила завещание, согласно которому все свое имущество на завещала истцу. По решению Центрального районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2025 года установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Однако, в процессе оформления прав собственности было установлено, что право собственности на спорную квартиру уже было зарегистрировано за ответчиком. Просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>27.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направила. Обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что по настоящему делу преюдициальное значение будет иметь решение суда г. Челябинска от03 апреля 2025 года, которым установлен факт принятия наследства истцом после смерти ФИО3 Ответчик не предоставил оригиналы документов – завещания и свидетельство о праве на наследство по завещанию, что лишает истца говорить об их существовании, а, следовательно, о законности регистрации договора дарения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что ФИО3 приходится ее матери ФИО4 тетей (сестра отца матери). Изначально ФИО3 составила завещание на свою внучку – истца в 2013 году. Однако, в связи с те, что внучка не навещала бабушку, ей не помогала, ФИО3 в 2016 или 2017 году (точное время не помнит) составила второе завещание на свою племянницу – ФИО4 После смерти ФИО3 в феврале 2019 года она вместе с матерью занимались ее погребением. Ее мать вступила в наследство по завещанию после смерти ФИО3 в установленном законе срок. После того, как мать вступила в наследство и оформила право собственности на спорную квартиру на себя, то сразу же по договору дарения передала спорную квартиру ей. Право собственности было оформлено за ней надлежащим образом. С момента оформления права собственности на спорную квартиру она постоянно проживает в ней вместе со своими детьми, которые также зарегистрированы в данной квартире, несет бремя содержания. Истец знала о наличии второго завещания, о чем ей было сообщено лично. Истец участие в погребении ФИО3 не принимала, расходы по содержанию квартиры не несет. Не понимает, каким образом истец могла вступить в наследство фактически, поскольку ее с 2013 года в данной квартире не было.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав участников судебного разбирательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 4 ФКЗ от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народно Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со до принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
В соответствии с п. 5 ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Из материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>27, принадлежит на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством на право собственности на жилье (л.д. 25), зарегистрированное в Ждановском БТИ за номером № 25 августа 1994 года.
ФИО3 умерла 02 февраля 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти (повторное) I-АС № от 02 августа 2025 года (л.д. 21).
Согласно представленному завещанию ВТК № от 12 августа 2013 года (л.д. 22) ФИО3 завещала все свое имущество ФИО1. Данное завещание зарегистрировано в наследственном реестре, о чем свидетельствует извлечение № от 12 августа 2013 года (л.д. 23).
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 03 апреля 2025 года (л.д. 55-57) установлен факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в виде квартире. Расположенной по адресу: <адрес>27.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Однако, по смыслу чч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ или чч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Анализируя решение суда от 03 апреля 2025 года, суд отмечает, что заявление об установлении факта принятия наследства ФИО1 рассмотрено по правилам особого производства. В самом решении имеется только ссылка на наличие завещания, составленное ФИО3 на свою внучку ФИО1 Состав лиц, участвующих в деле: заявитель ФИО1 и заинтересованное лицо администрация г. Мариуполя Донецкой Народной Республики.
Суд приходит к выводу об отсутствии преюдиции решения суда от 03 апреля 2025 года для разрешения данного спора, поскольку в нем не разрешался вопрос о праве собственности на спорную квартиру, в нем не принимали участие одни и те же лица, что и по данному спору, судом не установлены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для данного гражданского дела.
Как установлено в судебном заседании, что ФИО3 после составления завещания в 2013 году позднее составила другое завещание, оформленное на имя ФИО4.
В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.
Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
В силу положений ст. 1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом, завещание, составленное позднее на имя ФИО4 отменяет действие завещания, составленное в 2013 году на имя ФИО1
Из текста договора дарения квартиры от 24 февраля 2020 года, представленного ответчиком, следует, что ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>27, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного частным нотариусом Мариупольской городского нотариального округа Донецкой области ФИО6 08 ноября 2019 года, номер регистрации 2456. Право собственности за ФИО4 зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, извлечение № от 08 ноября 2019 года.
На основании данного договора дарения ФИО4 подарила спорную квартиру ФИО2.
Право собственности на указанную квартиру за ФИО2 было зарегистрировано в государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, о чем свидетельствует извлечение № 201550756.
В дальнейшем право собственности на квартиру за ФИО2 также было зарегистрировано в ЕГРН 27 февраля 2025 года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 27 февраля 2025 года.
Таким образом, ФИО4 в установленном законе срок вступила в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, по завещанию, оформила надлежащим образом свои права на квартиру, в последующем ею распорядилась по своему усмотрению, а именно подарила ее своей дочери ФИО2
Согласно штампу в паспорте гражданина РФ ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 17 июля 2020 года, также как и ее несовершеннолетние дети, о чем представлены соответствующие документы.
Проанализировав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически не могла вступить в наследство, открывшееся после смерти ФИО3, поскольку в спорной квартире проживали иные лица, которые несли бремя ее содержания, не является наследником по завещанию, поскольку завещание от 2013 года является недействительным при наличии более позднего завещания, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Маркова Е.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.
Председательствующий Маркова Е.В.