Дело №а-4735/2023

66RS0001-01-2023-003286-96

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, <ФИО>2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец <ФИО>3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4 (далее по тексту заместитель старшего судебного пристава <ФИО>4 Э.Р.), просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП то ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что <ФИО>3 являлась должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту ФГБОУ ВО УрГУПС) задолженности в размере 46 143 руб. 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>7 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>7) на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением заместителя старшего судебного пристава <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено. Административный истец полагает незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ незаконным в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>8

Административный истец <ФИО>3, административные ответчики судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, <ФИО>8, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФГБОУ ВО УрГУПС в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены СМС-извещением ДД.ММ.ГГГГ, путем вручения судебных повесток ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Представитель заинтересованного лица ФГБОУ ВО УрГУПС просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с <ФИО>3 в пользу ФГБОУ ВО УрГУПС задолженности в размере 46 143 руб. 47 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП отменено в связи с невыполнением судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер принудительного характера, направленных на исполнение решения суда, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за №-ИП.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку сведения о дате направления ФГБОУ ВО УрГУПС исполнительного документа административными ответчиками в материалы дела не представлены, суд принимает за дату направления исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда в соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве должна быть исполнена обязанность направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент отмены постановления об окончании исполнительного производства трехлетний срок, исчисляемый с учетом положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве истек, в связи с чем у заместителя старшего судебного пристава <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП то ДД.ММ.ГГГГ и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав <ФИО>3

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП то ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>4 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер