Решение по делу № 2-5283/2022 от 06.12.2022 | Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область)

Дело № 2-5283/2022

74RS0031-01-2022-006340-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко», компании «Pernod Rcard Mexico. S.A. de C.V.», компании «АBSOLUT COMPANY AB», компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко», «Pernod Rcard Mexico. S.A. de C.V.», «АBSOLUT COMPANY AB», «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Просили взыскать с ФИО1 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» денежные средства в размере 1 617 825 рублей, в пользу компании «Pernod Rcard Mexico. S.A. de C.V.» денежные средства в размере 4 776 рублей, в пользу компании «АBSOLUT COMPANY AB», денежные средства в размере 178 394 рубля, в пользу компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» денежные средства в размере 2 782 рубля, в качестве вреда, причиненного уголовным преступлением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 11 октября 2021 года приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2 признан виновным в совершении уголовных преступлений, в том числе по ст. <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчик неоднократно использовал чужие товарные знаки, с причинением крупного ущерба правообладателю «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в размере 1 617 825 рублей, правообладателю компании «Pernod Rcard Mexico. S.A. de C.V.» в размере 4 776 рублей, правообладателю «АBSOLUT COMPANY AB» в размере 178 394 рубля, правообладателю компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» в размере 2 782 рубля. Лицензированное соглашение с правообладателями и лицензиатами ответчик не заключал.

Указано, что в результате совершенного преступления правообладателям причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателей.

Ответчик фактически использовал товарные знаки, принадлежащие истцам безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателей в известность. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от ответчика денежных средств за пользование товарными знаками, которыми ответчик пользовался незаконно преступным путем без согласия правообладателей. Упущенная выгода для истцов заключается в том, что за пользование товарными знаками при производстве, либо хранении, либо при перевозке, либо при последующем сбыте, ответчик не внес истцам плату.

На основании изложенного просили удовлетворить заявленные исковые требования (л.д. 3-8 том 1).

Представитель истцов компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко», компании «Pernod Rcard Mexico. S.A. de C.V.», компании «АBSOLUT COMPANY AB», компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД»-ФИО3, действующий на основании доверенностей от 01 января 2021 года (л.д.11-23 том 1), от 12 февраля 2020 года (л.д.24-49 том 1), от 07 февраля 2020 года (л.д.49 оборот- 55 том 1), от 01 февраля 2020 года (л.д.56-62 том 1) участие не принимал, надлежаще извещен, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие (л.д. 175 том 1, л.д. 3 том 2).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 4 том 2).

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно п. 3,4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно пп. 2 п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена. В случае установления факта причинения вреда имуществу суд не вправе отказать в его возмещении, ссылаясь на недоказанность истцом размера причиненного ущерба. Конкретный размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с причинителя вреда, должен быть определен судом.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Существенное значение для правообладателя товарного знака, а именно истцов по делу имеет нарушение ответчиком исключительных прав на товарные знаки, поскольку истец является коммерческой организацией и участником торговой деятельности, направленной, в том числе, на извлечение прибыли путем использования результатов интеллектуальной деятельности и товарных знаков. Убытки (упущенная выгода) в данном случае выражаются в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса Компаний истцов при отсутствии нарушения со стороны ответчиков.

Судом установлено и следует из материалов дела приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание:

- по <данные изъяты> в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

- по <данные изъяты> в виде штрафа в размере 300 000 рублей,

- по <данные изъяты> в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Гражданские иски компании Societe Jas Hennessy & Co (Сосьете Жас Хеннесси энд Ко), ООО «Главспирттрест», АО «Руст Россия», ООО «Алкогольная Сибирская группа», компании «Бакарди Энд Компани Лимитед», компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», ООО «Белуга Брендс», компании «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.», компании «Файв Лэйкс Сайпрус Лтд», АО «Кизлярский Коньячный Завод» к ФИО1 удовлетворен.

Гражданский иск компании ГСХ Трейдмаркс Лимитед к ФИО1 удовлетворен частично.

Взыскан с ФИО1 в пользу Societe Jas Hennessy & Co (Сосьете Жас Хеннесси энд Ко) материальный ущерб в размере 1 617 825 рублей, в пользу ООО «Главспирттрест» материальный ущерб в размере 209 532 рубля, в пользу АО «Руст Россия» материальный ущерб в размере 17 449 рублей 20 копеек, в пользу «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» материальный ущерб в размере 25 576 рублей 50 копеек, в пользу ООО «Алкогольная Сибирская группа» материальный ущерб в размере 226 320 рублей, в пользу «Бакарди Энд Компани Лимитед» материальный ущерб в размере 2 782 рубля, в пользу «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» материальный ущерб в размере 178 394 рубля, в пользу ООО «Белуга Брендс» материальный ущерб в размере 796 рублей 50 копеек, в пользу «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.» материальный ущерб в размере 4 776 рублей, в пользу «Файв Лэйкс Сайпрус Лтд» материальный ущерб в размере 2 300 рублей, в пользу АО «Кизлярский Коньячный Завод» материальный ущерб в размере 57 640 рублей (л.д. 68-100 том 1).

Апелляционным определением судебной коллегией Челябинского областного суда от 26 января 2021 года приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 октября 2021 года в отношении ФИО1 в части гражданского иска о взыскании с него в пользу: Societe Jas Hennessy & Co (Сосьете Жас Хеннесси энд Ко) 1 617 825 рублей, в пользу ООО «Главспирттрест» 209 532 рубля, в пользу АО «Руст Россия» 17 449 рублей, в пользу «ГСХ Трейдмаркс Лимитед» 25 576, 50 рублей, в пользу ООО «Алкогольная Сибирская Группа» 226 320 рублей, в пользу «Бакарди Энд Компани Лимитед» 2 782 рубля, в пользу «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» 178 394 рублей, в пользу ООО «Белуга Бренди» 796,50 рублей, в пользу «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.» 4 776 рублей, в пользу АО «Кизлярский Коньячный Завод» 57 640 рублей отменен и в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Этот же приговор изменен : в вводной части указать об участии в судебном заседании государственных обвинителей Рашкиной Н.А. и Бурьян А.Н. вместо ошибочного указания на участие государственного обвинителя Баглаевой Е.А. (л.д. 101-106 том 1).

Приговор вступил в законную силу 26 января 2021 года.

Из приговора следует, что ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, в особо крупном размере. Он же использовал для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельные федеральные специальные марки. Он же свершил незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В неустановленный день в период до 03 ноября 2020 года у ФИО1, не являющегося индивидуальным предпринимателем, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не являющегося руководителем организации, не имеющего лицензии или специального разрешения на право закупки (приобретения), перевозки, хранения и продажи алкогольной продукции, с целью систематического извлечения материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, которые являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализации на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Таким образом, ФИО1, достоверно зная о запрете хранения с целью сбыта немаркированной алкогольной продукции, выбрал объектом своих преступных посягательств установленный законодательством Российской Федерации экономический и правовой порядок, обеспечивающий нормальный оборот алкогольной продукции, а также установленный порядок налогообложения товаров. При этом, ФИО1 достоверно знал, что в случае соблюдения им установленного законодательством порядка оборота алкогольной продукции, его финансовые затраты будут значительно увеличены, в связи с чем он не сможет получить желаемую им материальную выгоду от реализации алкогольной продукции.

Немаркированную алкогольную продукцию ФИО1 решил хранить в гаражах на территории г. Магнитогорска, для чего в неустановленный следствием день в 2018 году арендовал у ранее знакомого <ФИО>10, не осведомленного о его преступных намерениях, находящийся в собственности последнего гараж <номер обезличен>, расположенный в <данные изъяты>» в правобережной части <адрес обезличен>, а также арендовал с лета 2019 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, у ранее знакомого <ФИО>11, не осведомленного о его преступных намерениях, находящийся в пользовании последнего гараж <номер обезличен>, расположенный в <данные изъяты> в правобережной части <адрес обезличен>.

В период до 03 ноября 2020 года ФИО1, планируя осуществить хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, достоверно зная об отличительных признаках федеральных специальных (акцизных) марок, а также о стоимости маркированной алкогольной продукции, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления вредных последствий в виде преступного посягательства на финансовые интересы государства, нарушение порядка добросовестной предпринимательской деятельности и законных прав потребителей, договорился с неустановленным в ходе следствия поставщиком нелегальной алкогольной продукции о поставках ему немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками Российской Федерации, следующих наименований: водка «Зелёная марка» в количестве не менее 919 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Мърная» в количестве не менее 984 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Финская сильвер» («FINSKAYA SILVER») в количестве не менее 16 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Царская охота» в количестве не менее 152 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «С серебром» в количестве не менее 10 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Пшеничная» в количестве не менее 9 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Лабиринт» в количестве не менее 8 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Финская» («FINSKAYA») в количестве не менее 6 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Альфа» в количестве не менее 5 бутылок номинальным объёмом 2 л. каждая; ром «Бакарди» («BACARDI») в количестве не менее 2 бутылок номинальным объёмом 1 л. каждая; текила «Ольмека» («OLMECA») в количестве не менее 2 бутылок номинальным объёмом 1 л. каждая; коньяк «Кортель ХО» («CORTEL XO») в количестве не менее 16 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Кабан Премиум» («KABAN PREMIUM») в количестве не менее 216 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Абсолют стандарт» («ABSOLUT STANDART») в количестве не менее 168 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Айсберг» («ICEBERG») в количестве не менее 132 бутылки номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Московский Арбат» в количестве не менее 180 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Императорская Чарка» в количестве не менее 204 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Талка» в количестве не менее 72 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве не менее 23 бутылок номинальным объёмом 0,5 л каждая; коньяк «КВ Лезгинка» в количестве не менее 72 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; коньяк «КС Дагестан» в количестве не менее 40 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Хортиця» в количестве не менее 85 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; коньяк «Хеннесси ХО» («HENNESSY ХО») в количестве не менее 165 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Родник Сибири» в количестве не менее 56 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Столичная» («Stolichnaya») в количестве не менее 19 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «999 Голд» («999 GOLD») в количестве не менее 20 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Добрый медведь» в количестве не менее 9 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Зеро» («ZERO») в количестве не менее 5 бутылок номинальным объёмом 0,5 л каждая; водка «Финская сильвер» («FINSKAYA SILVER») в количестве не менее 6 бутылок номинальным объёмом 1 л. каждая; водка «Пять озёр» в количестве не менее 10 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Беленькая» в количестве не менее 3 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая.

При этом ФИО1, достоверно зная о нелегальности поставленной ему алкогольной продукции и об отсутствии на ней предусмотренной законодательством Российской Федерации маркировки, оговорил с поставщиком указанной продукции условия поставок по ценам, не включающим в стоимость налог на добавленную стоимость и акциз.

В период до 03 ноября 2020 года неустановленный в ходе следствия поставщик нелегальной алкогольной продукции на основании вышеуказанного заказа ФИО1 поставил последнему немаркированную алкогольную продукцию, которую доставил по просьбе последнего на неустановленном в ходе следствия автомобиле «Газель» до гаража <номер обезличен>, расположенного в <данные изъяты>» в правобережной части <адрес обезличен>, где <ФИО>2 перегрузил для хранения с целью последующего сбыта из указанного автомобиля в находящийся в его пользовании вышеуказанный гараж приобретённую немаркированную алкогольную продукцию следующих наименований: водка «Зелёная марка» в количестве не менее 880 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Мърная» в количестве не менее 964 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Финская сильвер» («FINSKAYA SILVER») в количестве не менее 14 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Царская охота» в количестве не менее 4 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «С серебром» в количестве не менее 10 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Пшеничная» в количестве не менее 5 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Лабиринт» в количестве не менее 8 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Финская» («FINSKAYA») в количестве не менее 6 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Альфа» в количестве не менее 5 бутылок номинальным объёмом 2 л. каждая; ром «Бакарди» («BACARDI») в количестве не менее 1 бутылки номинальным объёмом 1 л.; текила «Ольмека» («OLMECA») в количестве не менее 1 бутылки номинальным объёмом 1 л.; коньяк «Кортель ХО» («CORTEL XO») в количестве не менее 4 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая.

Кроме того, в период до 03 ноября 2020 года неустановленный в ходе следствия поставщик нелегальной алкогольной продукции на основании заказа <ФИО>2 поставил последнему немаркированную алкогольную продукцию, которую доставил по просьбе последнего на неустановленном в ходе следствия автомобиле «Газель» до гаража <номер обезличен>, расположенного в <данные изъяты> в правобережной части <адрес обезличен>, где <ФИО>2 перегрузил для хранения с целью последующего сбыта из указанного автомобиля в находящийся в его пользовании вышеуказанный гараж приобретённую немаркированную алкогольную продукцию следующих наименований: водка «Кабан Премиум» («KABAN PREMIUM») в количестве не менее 216 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Абсолют стандарт» («ABSOLUT STANDART») в количестве не менее 168 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Айсберг» («ICEBERG») в количестве не менее 132 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Московский Арбат» в количестве не менее 180 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Императорская Чарка» в количестве не менее 204 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Талка» в количестве не менее 72 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве не менее 23 бутылок номинальным объёмом 0,5 л каждая; коньяк «КВ Лезгинка» в количестве не менее 72 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; коньяк «КС Дагестан» в количестве не менее 40 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Хортиця» в количестве не менее 85 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Царская охота» в количестве не менее 148 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; коньяк «Хеннесси ХО» («HENNESSY ХО») в количестве не менее 165 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Родник Сибири» в количестве не менее 56 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Столичная» («Stolichnaya») в количестве не менее 19 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «999 Голд» («999 GOLD») в количестве не менее 20 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Добрый медведь» в количестве не менее 9 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; коньяк «Кортель ХО» («CORTEL XO») в количестве не менее 12 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Зеро» («ZERO») в количестве не менее 5 бутылок номинальным объёмом 0,5 л каждая; водка «Пшеничная» в количестве не менее 4 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Финская сильвер» («FINSKAYA SILVER») в количестве не менее 6 бутылок номинальным объёмом 1 л. каждая; ром «Бакарди» («BACARDI») в количестве не менее 1 бутылки номинальным объёмом 1 л.; текила «Ольмека» («OLMECA») в количестве не менее 1 бутылки номинальным объёмом 1 л.; водка «Пять озёр» в количестве не менее 10 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Финская сильвер» («FINSKAYA SILVER») в количестве не менее 2 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Беленькая» в количестве не менее 3 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. Каждая; водка «Зелёная марка» в количестве не менее 39 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Мърная» в количестве не менее 20 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая.

В период по 03 ноября 2020 года ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью получения дохода от осуществления незаконной деятельности по реализации нелегальной алкогольной продукции, хранил с целью сбыта приобретенную немаркированную алкогольную продукцию в находящихся в его пользовании гаражах <номер обезличен>, расположенном в <данные изъяты> в правобережной части <адрес обезличен>, и <номер обезличен>, расположенном в <данные изъяты> в правобережной части <адрес обезличен>, а также в находящемся в его пользовании автомобиле марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>

03 ноября 2020 года в период до 17 часов 00 минут ФИО1 прибыл на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> к гаражу <номер обезличен>, расположенному в <данные изъяты> в правобережной части <адрес обезличен>, из которого перегрузил в указанный автомобиль с целью последующего сбыта хранящуюся в указанном гараже немаркированную алкогольную продукцию: водку «Зелёная марка» в количестве 39 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая, водку «Мърная» в количестве 20 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая, водку «Хортиця» в количестве 20 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая, которую на данном автомобиле перевез от вышеуказанного гаража до <адрес обезличен>, где был задержан сотрудниками полиции.

03 ноября 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия: автомобиля марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованного у <адрес обезличен>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: водка «Зелёная марка» в количестве 39 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Мърная» в количестве 20 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Хортиця» в количестве 20 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая.

После чего, 03 ноября 2020 года в период с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия: гаража <номер обезличен>, расположенного в <данные изъяты> в правобережной части <адрес обезличен>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: водка «Кабан Премиум» («KABAN PREMIUM») в количестве 216 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Абсолют стандарт» («ABSOLUT STANDART») в количестве 168 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Айсберг» («ICEBERG») в количестве 132 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Московский Арбат» в количестве 180 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Императорская Чарка» в количестве 204 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Талка» в количестве 72 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве 23 бутылок номинальным объёмом 0,5 л каждая; коньяк «КВ Лезгинка» в количестве 72 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; коньяк «КС Дагестан» в количестве 40 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Хортиця» в количестве 65 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Царская охота» в количестве 148 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; коньяк «Хеннесси ХО» («HENNESSY ХО») в количестве 165 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Родник Сибири» в количестве 56 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Столичная» («Stolichnaya») в количестве 19 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «999 Голд» («999 GOLD») в количестве 20 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Добрый медведь» в количестве 9 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; коньяк «Кортель ХО» («CORTEL XO») в количестве 12 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Зеро» («ZERO») в количестве 5 бутылок номинальным объёмом 0,5 л каждая; водка «Пшеничная» в количестве 4 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Финская сильвер» («FINSKAYA SILVER») в количестве 6 бутылок номинальным объёмом 1 л. каждая; ром «Бакарди» («BACARDI») в количестве 1 бутылки номинальным объёмом 1 л.; текила «Ольмека» («OLMECA») в количестве 1 бутылки номинальным объёмом 1 л.; водка «Пять озёр» в количестве 10 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Финская сильвер» («FINSKAYA SILVER») в количестве 2 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Беленькая» в количестве 3 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая.

03 ноября 2020 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 50 минут в ходе осмотра места происшествия: гаража <номер обезличен>, расположенного в <данные изъяты> в правобережной части <адрес обезличен>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята немаркированная алкогольная продукция: водка «Зелёная марка» в количестве 880 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Мърная» в количестве 964 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Финская сильвер» («FINSKAYA SILVER») в количестве 14 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Царская охота» в количестве 4 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «С серебром» в количестве 10 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Пшеничная» в количестве 5 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Лабиринт» в количестве 8 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Финская» («FINSKAYA») в количестве 6 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая; водка «Альфа» в количестве 5 бутылок номинальным объёмом 2 л. каждая; ром «Бакарди» («BACARDI») в количестве 1 бутылки номинальным объёмом 1 л.; текила «Ольмека» («OLMECA») в количестве 1 бутылки номинальным объёмом 1 л.; коньяк «Кортель ХО» («CORTEL XO») в количестве 4 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 11 декабря 2019 года № 225н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (далее приказ Минфина России от 11.12.2019 № 225н) минимальная стоимость 1 бутылки водки, ликероводочной и другой алкогольной продукции крепостью свыше 28% (в том числе текилы и рома) за 0,5 литра готовой продукции (с НДС и акцизом) при розничной продаже по состоянию на момент изъятия составляет 230 рублей, минимальная стоимость 1 бутылки коньяка за 0,5 литра готовой продукции (с НДС и акцизом) при розничной продаже по состоянию на момент изъятия составляет 433 рубля. Цены, не ниже которых осуществляются розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, разлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным приказом Минфина России от 11 декабря 2019 года № 225н.

Таким образом, стоимость водки «Зелёная марка» в количестве 919 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 211 370 рублей, стоимость водки «Мърная» в количестве 984 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 226 320 рублей, стоимость водки «Финская сильвер» («FINSKAYA SILVER») в количестве 16 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 3 680 рублей, стоимость водки «Царская охота» в количестве 152 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 34 960 рублей, стоимость водки «С серебром» в количестве 10 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 2 300 рублей, стоимость водки «Пшеничная» в количестве 9 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 2 070 рублей, стоимость водки «Лабиринт» в количестве 8 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 1 840 рублей, стоимость водки «Финская» («FINSKAYA») в количестве 6 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 1 380 рублей, стоимость водки «Альфа» в количестве 5 бутылок номинальной емкостью по 2 л. составляет 4 600 рублей, стоимость рома «Бакарди» («BACARDI») в количестве 2 бутылок номинальной емкостью по 1 л. составляет 920 рублей, стоимость текилы «Ольмека» («OLMECA») в количестве 2 бутылок номинальной емкостью по 1 л. составляет 920 рублей, стоимость коньяка «Кортель ХО» («CORTEL XO») в количестве 16 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 6 928 рублей, стоимость водки «Кабан Премиум» в количестве 216 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 49 680 рублей, стоимость водки «Абсолют стандарт» («ABSOLUT STANDART») в количестве 168 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 38 640 рублей, стоимость водки «Айсберг» («ICEBERG») в количестве 132 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 30 360 рублей, стоимость водки «Московский Арбат» в количестве 180 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 41 400 рублей, стоимость водки «Императорская Чарка» в количестве 204 бутылки номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 46 920 рублей, стоимость водки «Талка» в количестве 72 бутылки номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 16 560 рублей, стоимость водки «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве 23 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 5 290 рублей, стоимость коньяка «КВ Лезгинка» в количестве 72 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 31 176 рублей, стоимость коньяка «КС Дагестан» в количестве 40 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 17 320 рублей, стоимость водки «Хортиця» в количестве 85 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 19 550 рублей, стоимость коньяка «Хеннесси ХО» («HENNESSY ХО») в количестве 165 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 71 445 рублей, стоимость водки «Родник Сибири» в количестве 56 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 12 880 рублей, стоимость водки «Столичная» («Stolichnaya») в количестве 19 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 4 370 рублей, стоимость водки «999 Голд» («999 GOLD») в количестве 20 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 4 600 рублей, стоимость водки «Добрый медведь» в количестве 9 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 2 070 рублей, стоимость водки «Зеро» («ZERO») в количестве 5 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 1 150 рублей, стоимость водки «Финская сильвер» («FINSKAYA SILVER») в количестве 6 бутылок номинальной емкостью по 1 л. составляет 2 760 рублей, стоимость водки «Пять озёр» в количестве 10 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 2 300 рублей, стоимость водки «Беленькая» в количестве 3 бутылок номинальной емкостью по 0,5 л. составляет 690 рублей.

Общая стоимость хранимой в целях сбыта ФИО1 немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, составляет 896 449 рублей, что согласно примечанию 2 к статье <данные изъяты> УК РФ является крупным размером.

Он же, ФИО1 в период по 03 ноября 2020 года умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения выгоды материального характера от реализации нелегальной алкогольной продукции под видом легальной, использовал для маркировки указанной продукции заведомо поддельные федеральные специальные (акцизные) марки при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени до 03 ноября 2020 года ФИО1, имея умысел на использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок (акцизных марок), достоверно зная о том, что для осуществления легального оборота алкогольной продукции на территории Российской Федерации, она должна быть маркирована акцизными марками либо федеральными специальными марками, являющимися документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, договорился с неустановленным в ходе следствия поставщиком о поставках ему алкогольной продукции, оклеенной заведомо для ФИО1 поддельными федеральными специальными (акцизными) марками Российской Федерации, следующих наименований: водка «Мърная», ром «Бакарди» («BACARDI»), текила «Ольмека» («OLMECA»), водка «Столичная» («Stolichnaya»), водка «Финская сильвер» («FINSKAYA SILVER»), водка «Абсолют» («ABSOLUT»), водка «Пшеничная».

При этом ФИО1, достоверно зная о нелегальности вышеуказанной алкогольной продукции, оклеенной заведомо для ФИО1 поддельными акцизными марками либо федеральными специальными марками Российской Федерации, оговорил с поставщиком указанной продукции условия поставок по ценам, не включающим в стоимость налог на добавленную стоимость и акциз.

В период по 03 ноября 2020 года ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью получения дохода от осуществления незаконной деятельности по реализации нелегальной алкогольной продукции, сопряженной с использованием заведомо поддельных акцизных марок и федеральных специальных марок, хранил в целях сбыта в гараже <номер обезличен>, расположенном в <данные изъяты> в правобережной части <адрес обезличен>, арендованном у <ФИО>10, а также в гараже <номер обезличен>, расположенном в <данные изъяты> в правобережной части <адрес обезличен>, арендованном у <ФИО>11, а также в находящемся в его пользовании автомобиле марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нелегальную алкогольную продукцию, оклеенную заведомо для ФИО1 поддельными федеральными специальными (акцизными) марками.

Таким образом ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, ввел в гражданский оборот нелегальную алкогольную продукцию: водку «Мърная» в количестве не менее 6 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая, ром «Бакарди» («BACARDI») в количестве не менее 2 бутылок номинальным объёмом 1 л. каждая, текилу «Ольмека» («OLMECA») в количестве не менее 2 бутылок номинальным объёмом 1 л. каждая, водку «Пшеничная» в количестве не менее 2 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая, водку «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве не менее 11 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая, водку «Столичная» («Stolichnaya») в количестве не менее 17 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая, водку «Финская сильвер» («FINSKAYA SILVER») в количестве не менее 6 бутылок номинальным объёмом 1 л. каждая, с наклеенными поддельными акцизными марками и федеральными специальными марками Российской Федерации, изготовленными не производством Гознак РФ.

Таким образом, ФИО1 использовал для маркировки алкогольной (спиртосодержащей) продукции заведомо поддельные акцизные марки и федеральные специальные марки.

Он же, ФИО1 в ходе осуществления незаконной деятельности, связанной с хранением в целях сбыта нелегальной алкогольной продукции, достоверно зная о потребительском спросе на оригинальную алкогольную продукцию, а именно: коньяк «Хеннесси ХО» («Hennessy ХО»), водку «Зелёная марка», водку «Талка», водку «Хортиця», водку «Мърная», ром «Бакарди» («BACARDI»), водку «Абсолют» («ABSOLUT STANDART») и водку «Абсолют» («ABSOLUT»), водку «Беленькая», текилу «Ольмека» («OLMECA»), водку «Пять озёр», коньяк «КС Дагестан», коньяк «КВ Лезгинка», преследуя корыстные цели в виде получения материальной выгоды и имея умысел на незаконное использование чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара, в нарушение ст.ст. 1229, 1484 Гражданского кодекса РФ, согласно которым правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, в период до <дата обезличена> договорился с неустановленным поставщиком о поставке ему нелегальной алкогольной продукции различных наименований, оформленной этикетками (контрэтикетками) и укупоренной пробками неустановленного производителя, не являющегося официальным изготовителем оригинальной продукции, и в тот же период времени, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное неоднократное использование чужих товарных знаков с целью извлечения прибыли путем продажи нелегальной алкогольной (спиртосодержащей) продукции под видом оригинальной, приобрел контрафактную алкогольную продукцию, оформленную с незаконным использованием чужих товарных знаков и наименования места происхождения товара, следующих наименований: коньяк «Хеннесси ХО» («HENNESSY ХО») в количестве не менее 165 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая, водка «Зелёная марка» в количестве не менее 919 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая, водка «Талка» в количестве не менее 72 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая, водка «Хортиця» в количестве не менее 85 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая, водка «Мърная» в количестве не менее 984 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая, ром «Бакарди» («BACARDI») в количестве не менее 2 бутылок номинальным объёмом 1 л. каждая, водка «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве не менее 191 бутылки номинальным объёмом 0,5 л. каждая, водка «Беленькая» в количестве не менее 3 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая, текила «Ольмека» («OLMECA») в количестве не менее 2 бутылок номинальным объёмом 1 л. каждая, водка «Пять озёр» в количестве не менее 10 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая, коньяк «КВ Лезгинка» в количестве не менее 72 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая, коньяк «КС Дагестан» в количестве не менее 40 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая, для внешнего оформления которых незаконно использовались зарегистрированные товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции указанных марок, чем были нарушены исключительные права правообладателей товарных знаков, имеющих соответствующие свидетельства на указанные товарные знаки, а именно: компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», ООО «Главспирттрест», АО «Руст Россия», компании «Влактор Трейдинг Лимитед», компании «ГСХ Трейдмаркс Лимитед», ООО «Алкогольная Сибирская группа», компании «Бакарди Энд Компани Лимитед», компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», ООО «Белуга Брендс», компании «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.», компании «Файв Лэйкс Сайпрус Лтд», а также АО «Кизлярский коньячный завод».

Приобретенную нелегальную алкогольную продукцию ФИО1 хранил с целью сбыта в находящихся в его пользовании гаражах <номер обезличен>, расположенном в <данные изъяты> в правобережной части <адрес обезличен>, и <номер обезличен>, расположенном в <данные изъяты> в правобережной части <адрес обезличен>, а также в находящемся в его пользовании автомобиле марки «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>

03 ноября 2020 года в период с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия: гаража <номер обезличен>, расположенного в <данные изъяты> в правобережной части <адрес обезличен>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята нелегальная (контрафактная) алкогольная продукция, хранимая ФИО1 с целью дальнейшей продажи и предлагаемая им к продаже, оформленная с незаконным использованием чужих товарных знаков, в том числе:

- водка «Абсолют» («ABSOLUT») в количестве 191 бутылки номинальным объёмом 0,5 л. каждая, на которых незаконно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции водка «Абсолют» («ABSOLUT»), в частности товарные знаки, зарегистрированные под номерами <номер обезличен>, правообладателем которых является компания «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг»;

- коньяк «Хеннесси ХО» («HENNESSY ХО») в количестве 165 бутылок номинальным объёмом 0,5 л. каждая, на которых незаконно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции коньяк «Хеннесси ХО» («HENNESSY ХО»), в частности товарные знаки, зарегистрированные под номерами <номер обезличен>, правообладателем которых является компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко»;

- ром «Бакарди» («BACARDI») в количестве 1 бутылки номинальным объёмом 1 л., на которой незаконно использовался товарный знак, размещаемый на оригинальной продукции ром «Бакарди» («BACARDI»), в частности товарный знак, зарегистрированный под номером <номер обезличен>, правообладателем которого является компания «Бакарди Энд Компани Лимитед»;

- текила «Ольмека» («OLMECA») в количестве 1 бутылки номинальным объёмом 1 л., на которой незаконно использовались товарные знаки, размещаемые на оригинальной продукции текила «Ольмека» («OLMECA»), в частности товарные знаки, зарегистрированные под номерами <номер обезличен>, правообладателем которых является компания «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.».

03 ноября 2020 года в период с 20 часов 30 минут до 21 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия: гаража <номер обезличен>, расположенного в <данные изъяты> в правобережной части <адрес обезличен>, сотрудниками полиции обнаружена и изъята нелегальная (контрафактная) алкогольная продукция, хранимая ФИО1 с целью дальнейшей продажи и предлагаемая им к продаже, оформленная с незаконным использованием чужих товарных знаков, в том числе:

На момент изъятия указанной нелегальной алкогольной продукции, стоимость одной оригинальной бутылки коньяка «Хеннесси ХО» («HENNESSY ХО») номинальным объёмом 0,5 л. составляла 9 805 рублей, одной оригинальной бутылки рома «Бакарди» («BACARDI») номинальным объёмом 1 л. составляла 1 391 рубль, одной оригинальной бутылки водки «Абсолют» («ABSOLUT») номинальным объёмом 0,5 л. составляла 934 рубля, одной оригинальной бутылки текилы «Ольмека» («OLMECA») номинальным объёмом 1 л. составляла 2 388 рублей.

Таким образом, выпуском в гражданский оборот 165 бутылок контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной коньяка «Хеннесси ХО» («HENNESSY ХО») емкостью 0,5 л. компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» причинён ущерб в крупном размере в сумме 1 617 825 рублей, а также вред деловой репутации, который данная организация не оценивает.

Выпуском в гражданский оборот 2 бутылок контрафактной алкогольной продукции под видом оригинального рома «Бакарди» («BACARDI») емкостью 1 л. компании «Бакарди Энд Компани Лимитед» причинён ущерб в сумме 2 782 рубля, а также вред деловой репутации, который данная организация не оценивает.

Выпуском в гражданский оборот 191 бутылки контрафактной алкогольной продукции под видом оригинальной водки «Абсолют» («ABSOLUT») ёмкостью 0,5 л. компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг» причинён ущерб в сумме 178 394 рубля, а также вред деловой репутации, который данная организация не оценивает.

Выпуском в гражданский оборот 2 бутылок контрафактной алкогольной продукции под видом оригинального текила «Ольмека» («OLMECA») емкостью 1 л. компании «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.» причинён ущерб в сумме 4 776 рублей, а также вред деловой репутации, который данная организация не оценивает.

Таким образом, ФИО1 в период по 03 ноября 2020 года незаконно неоднократно использовал чужие товарные знаки, а также наименование места происхождения товара, принадлежащие компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», компании «Бакарди Энд Компани Лимитед», компании «Дзе Абсолют Компани Актиеболаг», компании «Перно Рикар Мехико, С.А. де С.В.», причинив своими преступными действиями ущерб указанным правообладателям.

В соответствии с п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснения, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 в силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, суд исходит из доказанности незаконного использования ответчиком принадлежащих истцам средств индивидуализации товара. Поскольку в силу действующего законодательства именно у правообладателя товарного знака имеется процессуальная возможность на защиту своих нарушенных исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ввиду выпуска контрафактной продукции, поскольку лишь у правообладателя товарного знака имеется соответствующее свидетельство.

Как следует из материалов дела, ущерб у истцов возник вследствие неправомерных действий ответчика по использованию принадлежащих им исключительных прав на товарные знаки, при этом, ответчик участниками какого-либо лицензионного договора, заключенного с Компаниями истцов не являлся.

Положения ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации не делают какого-либо исключения из порядка определения убытков, установленных общими нормами гражданского законодательства.

В материалах настоящего гражданского дела представлено заключение <номер обезличен> от 17 декабря 2020 года по материалам уголовного дела <номер обезличен>, которым приговором суда определен размер ущерба (л.д. 21-106 том 2), которое отвечает признакам относимости, допустимости доказательств.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим квалификацию эксперта по подобным экспертизам, продолжительный стаж экспертной работы, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов расчета, описанные в экспертном заключении выводы согласуются с фактическими обстоятельствами дела, представленными в материалы дела доказательствами. В ходе рассмотрения дела выводы, изложенные в заключении эксперта, сторонами не оспаривались, доказательств в опровержение указанных выводов в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Более того, ответчиком не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Расчет ущерба (упущенной выгоды) произведен по формуле - цена на аналогичную по категории оригинальную продукцию с товарными знаками Компаний на момент изъятия, умноженная на количество изъятых экземпляров. А по алкогольной продукции Hennessy X.O» и «Hennessy V.S.O.P.» объемом 0,5 литра с применением коэффициента объема бутылки.

Таким образом, установлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истцы получили бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в пп. 1, 2 и 3 ст.1301, пп 1, 2 и 3 ст. 1311, пп. 1 и 2 ст.1406.1, пп. 1 и 2 п.4 ст. 1515, пп.1 и 2 п. 2 ст.1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз.2 п. 3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные исковые требования являются требованиями материального характера, при подаче данных исков истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины с ответчика в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

По требованиям компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» в сумме 16289,13 рублей (от цены иска 1 617 825 рублей).

По требованиям компании «Pernod Rcard Mexico. S.A. de C.V.» в сумме 400 рублей (от цены иска 4 776 рублей).

По требованиям компании «АBSOLUT COMPANY AB» в сумме 4767,88 рублей (от цены иска 178 394 рублей).

По требованиям компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» в сумме 400 рублей (от цены иска 2 782 рублей)

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу компании «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» имущественный вред, причиненный преступлением в размере 1 617 825 (один миллион шестьсот семнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Исковые требования компании «Pernod Rcard Mexico. S.A. de C.V.» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу компании «Pernod Rcard Mexico. S.A. de C.V.» имущественный вред, причиненный преступлением в размере 4 776 (четыре тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей.

Исковые требования компании «АBSOLUT COMPANY AB» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу компании «АBSOLUT COMPANY AB» имущественный вред, причиненный преступлением в размере 178 394 (сто семьдесят восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля.

Исковые требования компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» к ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу компании «БАКАРДИ ЭНД КОМПАНИ ЛИМИТЕД» имущественный вред, причиненный преступлением в размере 2 782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 857 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2022 года.

Председательствующий: