дело № 2-692/2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2023 года с. Аскино

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль LADA, модель GRANTA, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 70000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 90,6% годовых. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор залога вышеуказанного транспортного средства. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы микрозайма не выполняются в связи, с чем истец просит обратить взыскание на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца ООО МК «КарМани» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен путем направления судебной повестки, которая возвращена за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщал. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив в совокупности представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 70000 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 90,6% годовых.

Истец указывает на то, что ответчик не исполняет обязанностей по возврату предоставленного займа, в связи, с чем образовалась задолженность. Обратного суду стороной ответчика не представлено.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор залога № транспортного средства автомобиля LADA, модель GRANTA, VIN: №.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В то же время, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

27.10.2022г. истцом в адрес ответчика ввиду не исполнения обязательств по договору направлено требование о досрочном возврате займа, которое оставлено ответчиком без внимания.

Задолженность ответчик ан ДД.ММ.ГГГГ Г. составляет 160120,41 руб., из

которых 67638,93 руб. основной долг, 82056,09 руб. проценты, неустойка

10425,39 руб. неустойка.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа исполнялись ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, суд считает обоснованными.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины составившие согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 6 000 руб. за неимущественное требование.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО МК «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) на праве собственности - автомобиль LADA, модель GRANTA, VIN: №, в счет погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации продажа с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в

пользу ООО МК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в

сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Д.М. Ханов