Дело № 2-682/2023

УИД 76RS0024-01-2022-003792-03

Решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Огореловой А.И.,

с участием - представителя ответчика Кононова О.А., от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с должника:

- 59 617,25 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015;

- 19 611,2 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015;

- 77 649,43 руб. – сумму процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

- 50 000 руб. – неустойку по ставке 1% в день, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 31.03.2022;

- проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга в размере 59 617,25 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 59 617,25 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании требований указано, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключили договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок 24 месяца из расчета 20% годовых.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

01.08.2022 мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района Ярославской области был вынесен судебный приказ по делу №2-2251/2022 в отношении ФИО2

09.09.2022 мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района Ярославской области было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В период с 26.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операцией за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией.

Согласно условиям договора при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и процентов, банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности, включающей сумму просроченного кредита и сумму просроченных процентов, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Таким образом, возникла задолженность по состоянию на 31.03.2022.

В свою очередь заявитель полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 418 294,38 руб., является несоразмерной последствиям нарушения должником обязательств, и самостоятельно снижает сумму неустойки до 50 000 руб.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР от 29.09.2015.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам - физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ».

26.10.2018 ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи в ЕГРЮЛ НОМЕР.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор НОМЕР от 10.03.2022г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных последнему по договору НОМЕР от 19.10.2018.

Обязательства по оплате агентского договора НОМЕР от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) НОМЕР от 11.03.2022.

Между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования НОМЕР от 11.03.2022.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования НОМЕР от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направила, в исковом заявлении просила рассмотреть заявление в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направила в защиту своих интересов представителя.

Представитель ответчика – адвокат Кононов О.А., в судебном заседании заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что кредитный договор заключен 24.01.2013, срок возврата кредита установлен – 24.01.2015. Последняя претензия в адрес ответчика направлена в январе 2015. Полагает, что срок исковой давности истек в январе 2018.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях необходимо отказать, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Как следует из «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12).

Как следует из материалов дела, между ООО «Московский кредитный банк» и ФИО2 24.01.2013г. заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету № НОМЕР

Согласно условиям договора максимальный срок кредитования установлен 24 месяца – до 24.01.2015г.

В установленный договором срок должник свои обязательства перед кредитором не исполнил, о чем свидетельствуют, представленные истцом выписки по счетам (л.д. 44-52).

Как установлено материалами дела, первоначальный кредитор должен был узнать о нарушении своего права в срок окончания действия кредитного договора, а именно 24.01.2015, о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу было известно из заключенного договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету №НОМЕР от 24.01.2013.

Согласно штампу на конверте, представленному в материалы дела мировым судьей судебного участка №1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, ИП ФИО1 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности счету № НОМЕР от 24.01.2013 - 29.07.2022, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Во Фрунзенский районный суд г. Ярославля ИП ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании задолженности 10.10.2022 путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», что следует из квитанции об отправке искового заявления (л.д. 120).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлены возражения по ходатайству стороны ответчика об истечении срока исковой давности, уважительные причины для восстановления этого срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления искового заявления в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что указные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН НОМЕР, ОГРНИП (НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова