Решение по делу № 2-1137/2025 от 02.04.2025

Дело № ****** (2-6421/2024)

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025

УИД 66RS0№ ******-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект - Кубань» о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «Энергопроект - Кубань» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме 14 544 529 рублей 88 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «Энергопроект - Кубань» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» приобрело и передало во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: тип машины Экскаватор-Погрузчик, LOVOL FLB468-II, зав. №: CLWB4L68QPN000165. Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя приобретено у продавца ООО «Лонмади», (ИНН <***>). Между ООО "Практика ЛК" и ООО "Лонмади" был заключен Договор купли-продажи № ******-КРД/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. В связи с неоплатой лизинговых платежей ДД.ММ.ГГГГ договор финансовой аренды (лизинга) был, расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления о расторжении. ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был изъят Лизингодателем на основании акта приема-передачи (изъятия предмета лизинга). ООО "Практика ЛК" реализовало изъятый предмет лизинга по цене 5100000 рублей 00 копеек. По составленному истцом расчету задолженность составляет 4993775 рублей 56 копеек. Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО1 № ******-КРД/ДПОР.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Практика ЛК" и ООО «Энергопроект - Кубань» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: Тип машины: Экскаватор-Погрузчик, LOVOL FLB468-II, Зав. №: № ******. Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя приобретено у продавца ООО «Лонмади», (ИНН <***>). Между ООО "Практика ЛК" и ООО "Лонмади" был заключен Договор купли-продажи № ******-КРД/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. В связи с неоплатой лизинговых платежей ДД.ММ.ГГГГ договор финансовой аренды (лизинга) был, расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления о расторжении. ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был изъят Лизингодателем на основании акта приема-передачи (изъятия предмета лизинга). ООО "Практика ЛК" реализовало изъятый предмет лизинга по цене 5100000 рублей 00 копеек. По составленному истцом расчету задолженность составляет 4992675 рублей 56 копеек. Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГг был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО1 № ******-КРД/ДПОР.

Кроме того между ООО "Практика ЛК" и ООО «Энергопроект - Кубань» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: «Porsche Cayenne» (VIN) № ******. Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у следующего Продавца: ООО "Энергопроект-Кубань", (ИНН <***>). Между ООО "Практика ЛК" и ООО "Энергопроект-Кубань" был заключен Договор купли-продажи № ******-КРД/КП от 20.04.2023г., согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество. 26.04.2023г. Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. В связи с неоплатой лизинговых платежей ДД.ММ.ГГГГ договор финансовой аренды (лизинга) был, расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления о расторжении. 10.11.2023г. предмет лизинга был изъят Лизингодателем на основании акта приема-передачи (изъятия предмета лизинга). ООО "Практика ЛК" реализовало изъятый предмет лизинга по цене 6879000 рублей 00 копеек. По составленному истцом расчету задолженность составляет 4558078 рублей 76 копеек. Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД/КП от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО1 № ******-КРД/ДПОР.

В период действия договоров финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД, № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 14 544 529 рублей 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 102 906 рублей 00 копеек. В случае несвоевременного исполнения судебного акта, взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую взысканную сумму в размере ключевой ставки Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу, до момента фактического его исполнения.

Представитель истца ООО «Практика ЛК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Энергопроект - Кубань» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «Энергопроект - Кубань» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» приобрело и передало во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: Экскаватор-Погрузчик «LOVOL FLB468-II», Зав. № CLWB4L68QPN000165.

Тип машины: Экскаватор-Погрузчик

Наименование и марка машины:: LOVOL FLB468-II

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя приобретено у продавца ООО «Лонмади», (ИНН <***>).

Между ООО "Практика ЛК" и ООО "Лонмади" был заключен Договор купли-продажи № ******-КРД/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

В связи с неоплатой лизинговых платежей ДД.ММ.ГГГГ договор финансовой аренды (лизинга) расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления о расторжении.

ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга был изъят Лизингодателем на основании акта приема-передачи (изъятия предмета лизинга).

ООО "Практика ЛК" реализовало изъятый предмет лизинга по цене 5100000 рублей 00 копеек. По составленному истцом расчету задолженность составляет 4993775 рублей 56 копеек.

Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО1 № ******-КРД/ДПОР.

Тип машины: Экскаватор-Погрузчик

Наименование и марка машины:: LOVOL FLB468-II.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя приобретено у продавца ООО «Лонмади», (ИНН <***>).

ООО "Практика ЛК" реализовало изъятый предмет лизинга по цене 5100000 рублей 00 копеек. По составленному истцом расчету задолженность составляет 4992675 рублей 56 копеек.

Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГг был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО1 № ******-КРД/ДПОР.

Кроме того между ООО "Практика ЛК" и ООО «Энергопроект - Кубань» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество:

Идентификационный номер (VIN): № ******

Марка, модель ТС: «Porsche Cayenne»

Наименование (тип ТС): легковой

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя должно быть приобретено у следующего Продавца: ООО "Энергопроект-Кубань", (ИНН <***>).

Между ООО "Практика ЛК" и ООО "Энергопроект-Кубань" был заключен Договор купли-продажи № ******-КРД/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное имущество.

ООО "Практика ЛК" реализовало изъятый предмет лизинга по цене 6879000 рублей 00 копеек. По составленному истцом расчету задолженность составляет 4558078 рублей 76 копеек.

Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД/КП от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО1 № ******-КРД/ДПОР.

В силу пункта 4.1 договора общая сумма лизинговых платежей, порядок и сроки внесения закрепляется в графике (приложение № ******), являющемся неотъемлемой частью договора. Под лизинговыми платежами стороны предусмотрели общие суммы платежей по договору, уплачиваемые лизингополучателем лизингодателю, в размере и сроки, установленные графами 1,2 графика за владение и пользование предметом лизинга, в которые входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, а также иные обязательства сторон по настоящему договору.

В п. 12.2 договора финансовой аренды (лизинга), предусмотрено, что лизингодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (путем направления уведомления), если лизингополучатель не внес лизинговый платеж в установленный договором срок.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ООО «Энергопроект - Кубань» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению лизинговых платежей, что подтверждается расчетом задолженности представленным истцом.

Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ООО «Энергопроект - Кубань» также не представлены.

В соответствии с п.11.2.1 договора, в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель обязан уплатить пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3 % на неуплаченную сумму лизингового платежа. Пени начисляются на всю неуплаченную сумму лизинговых платежей с учетом НДС 18%.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ООО «Энергопроект - Кубань» по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД, № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ составляет на общую сумму 14 544 529 рублей 88 копеек.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Энергопроект - Кубань» в пользу истца заявленную последним сумму задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору лизинга между истцом и ответчиком ФИО1 заключены договоры поручительства № ******-КРД/ДПОР, № ******-КРД/ДПОР от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-КРД/ДПОР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.4, 1.5 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «Энергопроект - Кубань», ФИО1 задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным между ООО «Практика ЛК» и ООО «Энергопроект - Кубань», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «Энергопроект - Кубань», ФИО1 солидарно подлежит взысканию задолженность на общую сумму 14 544 529 рублей 88 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо не основательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах присуждение взыскателей в денежных средств за неисполнение судебного акта», сумма процентов, подлежащего взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судов исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими и денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований суд в результативной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплата задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисленных после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебными приставами-исполнителями, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчиков ООО «Энергопроект - Кубань», ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 102 906 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 0323 № ******), обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект - Кубань» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект - Кубань солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-КРД, № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 544 529 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 102 906 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект - Кубань в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную судом сумму в размере действующей на момент начисления ключевой ставки Банка России, с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательств по договорам финансовой аренды № ******-КРД, № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-КРД от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.