47RS0№-49

Дело № (2-13599/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 октября 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 82 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, с участием автомобиля Ниссан, г.р.з. Р734СМ178 и автомобиля Хундай, г.р.з. В276ОО147, причинен ущерб автомобилю Ниссан, г.р.з. Р734СМ178. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля Хундай, г.р.з. В276ОО147. В связи с тем, что ущерб был причинен в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместил потерпевшему убытки, выплатив страховое возмещение в размере 82 300 руб. Лицо, управлявшее автомобилем Хундай, г.р.з. В276ОО147, скрылось с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом судебной повесткой, уважительности причин неявки не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, г.р.з. Р734СМ178 и автомобиля Хундай Солярис, г.р.з. В276ОО147.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. в <адрес> по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем Хундай Солярис, г.р.з. В276ОО147, совершил наезд на стоящий автомобиль Ниссан, г.р.з. Р734СМ178, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что собственником автомобиля Хундай Солярис, г.р.з. В276ОО147 является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу: ЛО, ВР, <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес>.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № ХХХ0132583705. Гражданская ответственность водителя Ниссан, г.р.з. Р734СМ178, на момент ДТП застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису № РРР 5056692362.

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение. В свою очередь, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 82 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 2 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований и их размера.

Ответчиком доказательств выбытия автомобиля из его обладания в результате противоправных действий других лиц, отсутствия вины не представлено.

В соответствии со п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 669 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» «ИНН <***>) денежные средства в размере 82 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке, устанавливаемой ЦБ РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 669 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10.10.2022