№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

помощнике судьи Ершовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», АО «Объединенное кредитное бюро» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований следующее.

27.06.2018 между ФИО1 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-009226 на приобретение автотранспортного средства.

27.04.2021 между ФИО1 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подписано Соглашение об отступном, согласно условиям которого ФИО1 передал в собственность кредитной организации автомобиль. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подписания указанного соглашения составляла 508 681,03 руб. С даты предоставления отступного обязательства ФИО1 перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» признаны прекращенными в части суммы 452 140 руб.

В течение 2024 ФИО1 предпринимались меры по актуализации сведений в своей кредитной истории. В связи с этим 22.02.2024 ФИО1 обратился в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» с заявлением о подтверждении наличия либо отсутствия задолженности, а также с требованием внести корректировки в Бюро кредитных историй (БКИ) в случае отсутствия неисполненных обязательств.

Согласно ответу от 06.03.2024, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» уведомило ФИО1 о том, что права требования по кредитному договору в полном объеме были переданы в ООО «АБР-Групп» на основании Договора уступки прав (требований) от 10.10.2022. При этом ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» подтвердило, что по состоянию на 06.03.2024 обязательства ФИО1 перед данной организацией отсутствуют.

По данному вопросу ФИО1 также обращался в Центральный банк Российской Федерации. Из полученных разъяснений следует, что договор об оказании информационных услуг от 11.01.2012, заключенный между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и АО «ОКБ», был расторгнут 01.07.2021. При этом обязанность ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по актуализации сведений в АО «ОКБ» сохраняется в отношении событий, наступивших до момента расторжения указанного договора.

Согласно кредитному отчету из АО «ОКБ», по состоянию на 11.03.2024 в разделе «Действующие кредитные договоры» под № 2 значится запись о наличии у ФИО1 задолженности перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в размере 157 246 руб., включая просроченную задолженность в сумме 51 025 руб.

26.04.2024 ФИО1 подал заявление в АО «ОКБ» с просьбой внести изменения в кредитную историю. В ответе от 29.05.2024 АО «ОКБ»уведомило ФИО1 о том, что ожидает информацию от источника данных ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

До настоящего момента ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», являясь источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об исполнении ФИО1 обязательств по кредитному договору. По состоянию на 10.03.2025 и 14.08.2025 кредитный отчет продолжает содержать недостоверные сведения о наличии у ФИО1 действующего кредитного договора в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», что не соответствует фактическим обстоятельствам дела и нарушает права потребителя финансовых услуг.

На основании изложенного, истец просил суд исключить из сведений, содержащихся в разделе «Действующие кредитные договоры» в кредитной истории ФИО1, находящейся АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о наличии действующего кредитного договора и задолженности перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК»; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее — Закон № 218-ФЗ), в частности ст. 3, ч. 1 и ч. 3.1 ст. 5, источником формирования кредитной истории является организация-заимодавец (кредитор), которая обязана представлять всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй в срок, не превышающий двух рабочих дней со дня совершения действия (наступления события). Таким образом, согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории в данном споре является ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2018 между ФИО1 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» был заключен кредитный договор № 18-0006-1с-009226, целевым назначением которого являлось приобретение автотранспортного средства. В связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по возврату кредитных средств, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» реализовало право на внесудебное взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса от 20.11.2020 на сумму 508 681,03 руб. Соответствующее исполнительное производство, возбужденное 17.12.2020, было завершено 30.03.2022.

22.04.2021 между сторонами было достигнуто соглашение об отступном, по условиям которого ФИО1 передал в собственность кредитной организации автомобиль стоимостью 452 140 руб. Данные средства были направлены на погашение просроченных процентов (5 352,63 рубля) и части просроченного основного долга (446 787 рублей).

Как установлено судом, с момента предоставления отступного материальные обязательства истца в указанной части были прекращены.В дальнейшем, 21.10.2022, ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» передало оставшиеся права требования по договору в пользу ООО «АБР-Групп» (цессия). Факт отсутствия задолженности истца непосредственно перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по состоянию на 06.03.2024 подтвержден самой кредитной организацией.

Разрешая вопрос о достоверности сведений, содержащихся в кредитной истории истца, суд установил следующее. Несмотря на прекращение обязательств перед Банком и последующую уступку прав, в кредитном отчете АО «ОКБ» по состоянию на 11.03.2024, 10.03.2025 и 14.08.2025 в разделе «Действующие кредитные договоры» содержатся сведения о наличии у ФИО1 активной задолженности перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в размере 157 246 руб., включая просроченную задолженность в размере 51 025 руб.

Судом установлено, что ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» расторгло договоры об оказании информационных услуг с бюро кредитных историй в период с 30.04.2021 по 01.07.2021.

Суд находит доводы ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о невозможности актуализации данных в связи с расторжением указанных договоров несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ и положениями Закона № 218-ФЗ, статус источника формирования кредитной истории накладывает на кредитную организацию бессрочную обязанность по обеспечению достоверности передаваемых сведений. Расторжение технических договоров с бюро не освобождает Банк от публично-правовой и гражданской обязанности по корректировке информации о юридических фактах (в частности, о принятии отступного 27.04.2021 и уступке прав 21.10.2022), наступивших в период нахождения Банка в статусе кредитора.

Ненадлежащее исполнение этой обязанности привело к тому, что в АО «ОКБ» отражается недостоверная информация, что нарушает права ФИО1 как потребителя финансовых услуг и создает препятствия в реализации его гражданских прав. Поскольку добровольный порядок исправления данных, инициированный истцом обращениями от 22.02.2024 и 26.04.2024, не принес результата, требования истца об обязании исключить недостоверные сведения и актуализировать историю являются законными и обоснованными в силу ст. 8 Закона № 218-ФЗ.

В соответствии со ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред подлежит компенсации при наличии вины причинителя, а при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.

Суд квалифицирует действия ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» как виновное неправомерное бездействие, выразившееся в длительном неисполнении требований закона, что отрицательно влияет на деловую репутацию истца. Определяя размер компенсации, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает соразмерной и подлежащей взысканию сумму в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 2 500 руб. (50% от суммы компенсации).

Рассмотрев требования истца в части возложения ответственности на АО «Объединенное кредитное бюро», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения. В силу ст. 8 и 12 Закона № 218-ФЗ, процесс формирования кредитной истории четко разграничивает функции источника (Банка) и Бюро. Последнее является организацией, оказывающей услуги по хранению и обработке данных, и не наделено полномочиями по самостоятельному изменению записей в отсутствие подтверждающих сведений от источника.

Судом установлено, что АО «ОКБ» действовало в строгом соответствии с регламентом, при получении заявления истца направило запрос Банку и своевременно (29.05.2024) уведомило ФИО1 о проведении проверки. Поскольку актуализированные сведения от Банка не поступили, у Бюро отсутствовали законные основания для модификации записи. Таким образом, моральный вред истцу был причинен исключительно бездействием ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

Требование об «исключении сведений» технически реализуется Бюро только на основании вступившего в законную силу судебного акта или реестра от источника данных. Бюро привлечено к участию в деле в качестве ответчика исключительно в целях обеспечения исполнения решения суда как лицо, обязанное совершить техническое действие по корректировке базы данных.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, применительно к ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика (Банка) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», АО «Объединенное кредитное бюро» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Обязать ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (№) направить в АО «Объединенное кредитное бюро» актуализированные сведения для исключения из раздела «Действующие кредитные договоры» кредитной истории ФИО1 информации о наличии действующего кредитного договора и задолженности перед ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» по договору № 18-0006-1с-009226.

Взыскать с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (№ в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф в размере 2 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (№) государственную пошлину в доход государства, зачислив в местный бюджет в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Любимая

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2025 года.