77RS0012-02-2025-011741-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Звереве Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8757/2025 по иску СНТСН «Раздолье» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Истец СНТСН «Раздолье» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ФИО1 ежемесячных платежей по участку № *** за период с 1 января 2025 года по сентябрь 2025 года в сумме *** 987 руб. 50 коп.; целевого взноса за ремонт дорог по участку *** в размере 11 090 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по целевому взносу по участку № *** в размере 2 254 руб. 66 коп.; за просрочку платежа по целевому взносу по участку № *** в размере 1 882 руб. 60 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.; почтовых расходов в размере 1945 руб.44 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик ФИО1 является собственником земельных участков № *** с кадастровым номером ***общей площадью 2430 кв.м. № *** с кадастровым номером ***общей площадью 2029 кв.м. № *** с кадастровым номером ***общей площадью 1973 кв.м. Данные участки расположен в границах территории СНТСН «Раздолье». Не смотря на многочисленные решения мирового судьи судебного участка № 123, а также апелляционной инстанции Кузьминского районного суда Ответчик принципально не оплачивает целевые взносы, а что касается ежемесячных платежей Ответчик оплачивает их только за *** и *** участки полностью, а за *** участок платит только половину установленной суммы. На основании решения ОБщего собрания Протокол № 6 от ***.12.2023 года увеличился размер ежемесячных платежей с 1 января 2024 года и для участка № *** составил 3 775 руб. 00 коп. На основании решения Общего собрания Протокол № 2 от ***.12.2024 г. «Об утверждении сметы расходов на 2025 год» размер ежемесячных взносов с 1 января 2025 год остался неизменным. Для Ответчика по участку № *** ежемесячным платеж составил 3 775 руб. 00 коп. , однако Ответчик оплачивает только половину суммы в размере 1887 руб.50 коп. В результате этого у него образовалась задолженность по ежемесячным платежам по участку № *** за период с 01.01.25 по 31.05.25 г. в размере 9 437 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки расчетов. В соответствии все с тем же Протоколом № 2 от ***.12.2024 г. Ответчик должен быть сдать целевой взнос на ремонт дорог в 2025 году до 31 мая 2025 года по участкам: №*** в размере - 27 318 руб. 00 коп. № *** в размере - 22 810 руб. 00 коп. № *** в размере - 22 180 руб. 00 коп. А всего 72 308 руб. 00 коп.

Представитель истца СНТСН «Раздолье» по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддерживала, настаивала на удовлетворении уточненного иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Руководствуясь положениями ст. ***7 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником земельных участков № *** с кадастровым номером ***общей площадью 2430 кв.м. № *** с кадастровым номером ***общей площадью 2029 кв.м. № *** с кадастровым номером ***общей площадью 1973 кв.м., что следует из представленных в адрес суда выписок из ЕГРН.

Данные участки расположен в границах территории СНТСН «Раздолье».

На основании решения Общего собрания Протокол № 6 от ***.12.2023 года увеличился размер ежемесячных платежей с 1 января 2024 года и для участка № *** составил 3 775 руб.

На основании решения Общего собрания Протокол № 2 от ***.12.2024 г. «Об утверждении сметы расходов на 2025 год» размер ежемесячных взносов с 1 января 2025 год остался неизменным.

Согласно представленного уточненного расчета истца следует, что ответчиком были произведены частичные оплаты задолженности, в связи с че, истец просил взыскать ежемесячные платежи по участку № *** за период с 1 января 2025 года по сентябрь 2025 года в сумме *** 987, 50 руб.; остаток целевого взноса за ремонт дорог по участку *** в размере 11 090 руб.

Членом СНТСН "Раздолье" ФИО1 не является.

В качестве доказательств понесенных фактических расходов на объекты инфраструктуры истцом представлена выписка по операциям на счете организации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В данном случае Ответчик без установленных законом оснований сберег за счет истца имущество, представляющее плату за пользование объектами инфраструктуры.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу СНТСН "Раздолье" суммы неосновательного обогащения - неоплаченных ежемесячных взносов за спорный период с января 2025 года по сентябрь 2025 года по двум участкам в размере *** 987,50 руб., поскольку земельные участки ответчика находятся в границах СНТСН "Раздолье", ответчик наравне с остальными собственниками имеет право пользоваться объектами инфраструктуры и другим общим имуществом в товариществе и, как следствие, обязан нести расходы по их содержанию.

При этом суд также учитывает, что с ответчика в пользу истца вступившими в законную силу решениями суда была взыскана задолженность по указанным участкам за предыдущий период.

В п. 2.7 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 20*** года, разъяснено, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения; не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ТСН путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ТСН, а при условии невнесения указанной платы собственником, дает ТСН основания для взыскания с него неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником участка платы за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности ТСН.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества.

При рассмотрении данного дела необходимо установить юридическую квалификацию правоотношений и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Размер ежемесячной платы за пользование общим имуществом для граждан, не являющихся членами СНТСН, ведущих на территории дачное хозяйство в индивидуальном порядке, установлен решениями общего собрания, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму целевого взноса в размере 11 090 руб., исходя из представленного истцом расчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения, учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, признает его правильным, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ в размере за просрочку платежа по целевому взносу по участку № *** в размере 2 254,66 руб. и проценты по ст. 395 ГПК РФ за просрочку платежа по целевому взносу по участку № *** в размере 1 88260 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 467, 44 руб. в качестве возмещения почтовых расходов, 4 000 руб. - в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТСН «Раздолье» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу СНТСН «Раздолье» (ИНН 77***320873) ежемесячные платежи за период с 01 января 2025 года по сентябрь 2025 года в сумме *** 987, 50 руб.; целевой взнос за ремонт дорог в размере 11 090 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по целевому взносу в размере 2 254,66 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку платежа по целевому взносу в размере 1 882,60 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.; почтовые расходы в размере 2 467,44 руб., а всего – 38 682, 20 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026 года.

Судья: