Мотивированный текст решения составлен 16.02.2023.

Дело №2-158/2023 (2-4448/2022)

УИД: 66RS0044-01-2022-005874-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 14 февраля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Семакиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в Первоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №35012376995 от 10.03.2009, за период с 05.05.2009 по 08.10.2019, в размере 382 460 руб. 77 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 024 руб. 61 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2009 между ответчиком ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №35012376995. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик же, воспользовавшись заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. 08.10.2019 банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав требования №rk-041019/1627 от 08.10.2019 и актом приема-передачи прав требований. Требование о полном погашении задолженности подлежащей оплате направлено ответчику 08.10.2019. За период с 08.10.2019 по 26.08.2022 ответчиком внесено 0 руб. 0 коп. По состоянию на дату перехода прав, задолженность составила 382 460 руб. 77 коп.

Истец ООО «Феникс», третье лицо ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного письма с простым уведомлением в адрес суда, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области. Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 10.03.2009 между ответчиком ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №35012376995.

Из материалов дела следует, что ответчик сменила фамилию с Вороновой на ФИО3.

Истец фактически зачислил сумму кредита на счет ответчика 10.03.2009, что подтверждается выпиской по договору.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации, помимо информации из бюро кредитных историй, может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 факт заключения между сторонами указанного кредитного договора не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком правоотношений, регулируемых законодательством о потребительском кредите.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО КБ «Ренессанс Кредит» выполнило надлежащим образом, данный факт стороной ответчиком не оспорен.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, что привело к просрочке исполнения по договору.

08.10.2019 Банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав требования №rk-041019/1627 от 08.10.2019 и актом приема-передачи прав требований.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Договор уступки права от 08.10.2019 не оспорен, признается действующим.

08.10.2019 истцом выставлена вся задолженности по оплате основного долга, что подтверждается требованием о полном погашении долга и ответчиком не оспорено.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по кредитному договору заявлена истцом за период с 05.05.2009 по 08.10.2019, сумма задолженности составляет 382 460 руб. 77 коп.: 52 168 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 2 300 руб. 27 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 327 992 руб. 28 коп. – проценты на просроченный основной долг.

Проверив представленный ООО «Феникс» расчёт, и установив, что он произведен исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых истцом сумм.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №35012376995 от 10.03.2009, за период с 05.05.2009 по 08.10.2019, в размере 382 460 руб. 77 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежными поручениями №66 от 17.03.2022, №1536 от 05.02.2021.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс».

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №35012376995 от 10.03.2009, за период с 05.05.2009 по 08.10.2019, в размере 382 460 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 024 руб. 61 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гайдуков