УИД: 25RS0019-01-2025-000109-30

№ 2-109/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Красноармейский районный суд <адрес> в составе судьи Савенковой Ю.А., при секретаре Ивиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ она во исполнение обязательства по оплате снегохода Тайга Варяг 550 V SE, стоимостью 579000 рублей, по договору купли-продажи товара №, заключенному между ООО «<данные изъяты>», в лице главного бухгалтера ФИО2, и ФИО, перечислила на банковские реквизиты ответчика 180840 рублей в качестве предоплаты товара. Однако, как оказалось в последствии, ответчик никакого отношения к ООО «<данные изъяты>» не имеет, главным бухгалтером не является. На основании заявления истца возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, неустановленное лицо, посредством мессенджера «вацап», сети интернет, с использованием методов социальной инженерии, путём обмана похитило денежные средства, принадлежащие ФИО3, в размере 180840 рублей. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 180840 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6425 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседании, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомлял, заявлений, ходатайств в суд не направил.

Суд, ознакомившись с исковым заявлением, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 ГК РФ, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице главного бухгалтера ФИО2, действующего на основании доверенности, именуемый «продавец» и гражданином ФИО, именуемым «покупатель», заключен договор купли-продажи товара №, на приобретение снегохода Тайга Варяг 550 V SE в сумме 579000 рублей. Предоплата 30% и составляет 180840 рублей. Заказ был оформлен через интернет-магазин. ДД.ММ.ГГГГ в 14:32 ФИО1 на карту №, получатель ФИО, банк получателя ВТБ, была перечислена сумма 180840 рублей. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются копией чека ВТБ по денежному переводу от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СО МО МВД России «<адрес>» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством мессенджера «WhatsApp», сети интернет, с использованием методов социальной инженерии, путём обмана, похитило денежные средства, принадлежащие гр. ФИО1, в размере 180840 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб.

Постановлением СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Согласно чека банка ВТБ на счет ФИО. № с счета Н.Ю. В. ДД.ММ.ГГГГ в 14.32 час. переведено 180840 руб.

Сообщением банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена операция перевода денежных средств с счета ФИО1 с карты № ДД.ММ.ГГГГ суммы 180840,00 руб. на карту № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из приведенных выше норм, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств законности приобретения принадлежащих истцу денежных средств. Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ФИО2 никаких договоров и сделок не заключали, долговые обязательства между указанными гражданами отсутствуют.

Соответственно, указанная сумма в размере 180840 рублей, которая поступила на банковскую карту ответчика, является суммой неосновательного обогащения ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для подачи искового заявления в суд истец понес расходы: по оплате государственной пошлины в размере 6425 рублей и по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 180840 рублей, а также судебные расходы в сумме 11425 рублей, а всего взыскать 192 265 (сто девяносто две тысячи двести шестьдесят пять рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Красноармейский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.А. Савенкова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ