Дело № 2а-2698/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Сверчкова И.В.,
при секретаре Зубик О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 июня 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 29 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 29 Управления ФСИН России по Республике Коми (далее также – ИК) о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания, в обоснование требований указав, что он отбывал уголовное наказание в ИК, где по его мнению, коммунальные удобства и материальное оснащение не соответствовали стандартам и отклонялись от действующих норм.
Определением 28.04.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по РК.
Административный истец в судебное заседание не прибыл по объективным причинам, отбывает уголовное наказание, ходатайство об обязательном участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи не заявлено.
Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в суд не прибыли.
Судом определено провести судебное заседание без участия указанных лиц, согласно ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ИК с 06.09.2016 по 22.06.2017 и с 06.06.2018 по 09.06.2018, после чего был освобожден из ИК в связи с отбытием срока наказания, наказание отбывал в отряде № 1.
В качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации, истец указал на нехватку сантехнического оборудования, нехватку спальных мест, телевизор находился в нерабочем состоянии, в отряде были грызуны и тараканы, баки для питьевой воды отсутствовали, помывка осужденных осуществлялась два раза в неделю, душевых леек недостаточно, между лейками не было перегородок, недостаточно тазов.
Отряд № 1 размещался на втором этаже здания общежития № 2 и имел общую площадь 479,46 кв.м. в отряде имелись две секции площадью 103,01 кв.м. и 96,62 кв.м. Кроме того в отряде имелись умывальное и туалетное помещение, комната для приема пищи и хранения продуктов, камера хранения личных вещей повседневного пользования, комната воспитательной работы. В отряде могло проживать до 116 человек.
В силу части 2 статьи 10 и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Норма жилой площади в расчёте на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Номенклатурные дела, содержащие информацию о численности осужденных, одновременно проживавших в отряде в 2016-2018 годах, уничтожены в связи с истечением срока хранения, поэтому объективных данных о численности отряда не имеется.
При отсутствии иных сведений о наполняемости отряда, суд принимает максимально допустимое значение. При этом с объективной очевидностью следует, что нарушение нормы площади на одного осужденного в секциях отряда № 1 допущено не было.
Согласно справке от 13.06.2023 на складе учреждения имелся запас кроватей. Потребности в выписке и завозе дополнительных кроватей для спецконтингента не возникало. Все осужденные были обеспечены спальными местами и постельными принадлежностями.
В этой связи довод истца об отсутствии индивидуального спального места своего подтверждения не нашел.
Истец сделал утверждение о недостаточности сантехнического оборудования в отряде № 1.
Отряд № 1 был оснащен санитарными помещениями, в которых было установлено четыре чаши Генуя, один унитаз и два писсуара.
Учитывая, что списочный состав лиц отбывавших наказание в указанные периоды установить невозможно, поэтому невозможно и с уверенностью утверждать о том, что санитарного оборудования не хватало. При этом, доступ к санитарным узлам у истца имелся, исправным санитарным оборудованием отряды были обеспечены.
В качестве основания для взыскания в его пользу денежной компенсации истец указал, что в банно-прачечном комплексе недостаточно леек, перегородок между лейками не имеется.
Из отзыва административного ответчика следует, что БПК имел несколько цехов: моечный цех, раздевалка, прожарочный цех, сушильное помещение, бытовая комната. В помывочном зале БПК было установлено 12 функционирующих душевых леек и 3 крана. Помывка осужденных осуществлялась поотрядно, в установленное распорядком дня время. На помывку одного отряда отводилось от 2,5 до 4,5 часов, в зависимости от численности отряда. Одновременно выводилось в БПК не более 10 человек.
Установка перегородок между лейками в банно-прачечном комплексе не предусмотрена.
Сведения о количестве тазов для стирки отсутствуют, между тем, даже их нехватка не может являться основанием для взыскания денежной компенсации, поскольку никоим образом не умаляло прав истца. В банно-прачечном комплексе имелось постирочное отделение, в которое осужденными сдавалось грязное белье.
Из отзыва ответчика следует, что каждое спальное помещение было оборудовано баком с питьевой водой. Обязанность мыть и пополнять бак была возложена на дневального, который назначался из числа осужденных отряда. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, не имеется.
Наличие грызунов и насекомых материалами дела не подтверждается.
Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.
Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.
Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.
В настоящем случае, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на денежную компенсацию.
По указанным выше причинам, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 29 Управления ФСИН России по Республике Коми и Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков
Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.
11RS0005-01-2023-002737-93