Решение по делу № 2-1140/2023 от 02.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки.

дело № 2- 1140/2023

74 RS 0013- 01-2023-001326 -96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Селецкой Е.П.,

при секретаре Целищевой М.А., с участием прокурора Бритовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ставр» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ставр» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с крыши многоэтажного жилого <адрес> в <адрес> на ее голову упал кусок наледи, после чего у нее потемнело в глазах, закружилась голова. Посторонние люди вызвали скорую помощь и ее увезли в больницу, где диагностировали закрытую черепно-мозговую травму головы. Пролечившись в стационаре <данные изъяты> ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выписана домой, однако головокружение и головные боли возобновились, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была вновь госпитализирована в ЦРБ <адрес>, где проходила лечение до ДД.ММ.ГГГГ у невролога. Считает, что ответчиком ненадлежащим образом оказана услуга ей как собственнику квартиры и жильцу многоквартирного жилого дома по своевременной очистки крыши многоквартирного дома от снега и наледи, в связи с чем и произошло падение на ее голову снега со льдом. Просит суд применить закон о защите прав потребителей, взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда, поскольку она, являясь инвалидом второй группы, имеет ряд хронических заболеваний, получила травму головы по вине ответчика, не исполняющего надлежащим образом свои обязательства перед жильцами дома по очистке снега и наледи с крыши многоквартирного жилого дома. Действиями ответчика причинен вред ее здоровью, который она оценивает в 300 000 рублей, а поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиком не был возмещен по ее претензии, она просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, взысканной по решению суда в соответствии с законом « О защите прав потребителей».

В судебном заседании истица ФИО2 свои требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что она является собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, является <данные изъяты> по общему заболеванию, у нее прогрессирует болезнь <данные изъяты> и после получения травмы головы по вине ответчика ее здоровье ухудшилось, она претерпевала и продолжает испытывать головные боли, головокружение, иные нравственные страдания- переживания из-за циничного отношения к ней со стороны ответчика, обострились хронические заболевания и она вынуждена проходить дополнительные курсы лечения. Просит суд взыскать с ответчика заявленную сумму материального вреда, штраф и неустойку по закону о Защите прав потребителей, поскольку ей ненадлежащим образом была ответчиком как собственнику квартиры оказана услуга по очистке снега и наледи с крыши многоквартирного жилого дома и не выплачена в добровольном порядке сумма заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Ставр» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском ФИО2 согласилась частично, пояснив, что при рассмотрении уголовного дела в отношении руководителя ООО « Ставр» за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес>, по организации очистки и удалению снега, наледей, сосулек с кровли указанного жилого дома на счет ФИО2 были перечислены в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей. Считает, что сумма заявленной компенсации является завышенной, в связи с чем возражает против удовлетворения иска в полном объеме. Просит суд отказать в удовлетворении штрафных санкций и взыскания неустойки, поскольку оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего что требования ФИО2 следует удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

Управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> является ООО « Ставр», что подтверждается протоколом общего собрания собственников квартир в многоквартирном жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ о выборе управляющей компании и договором управления многоквартирным жилым домом № по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 32)

Согласно договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, между собственниками помещений и ООО «СТАВР» заключен договор на управление многоквартирным домом, расположенном по вышеуказанному адресу.

Согласно пункту 8.3 настоящего договора в случае оказания коммунальных и иных услуг не надлежащего качества и (или) перерывами, превышающими продолжительность, установленными действующего законодательства и настоящим договором, собственник в праве потребовать от управляющей организацией выплаты неустойки в соответствии с действующим законодательством и договором.

Собственником <адрес> многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года является истица ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1, п. 2 ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно ч. 2.3. ст.161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включается крыша многоквартирного дома.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с требованиями пунктов 3.6.14, 4.6.1.1, 4.6.1.23., 4.6.4.6., 4.6.4.10. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", а также в соответствии с требованиями пункта 8 раздела «Д» приложения №4 указанного Постановления Госстроя РФ, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, удаление наледей и сосулек по мере необходимости, очистке кровли от мусора и грязи, удалению наледей и сосулек, по очистке крыш от снега и льда, обеспечению безопасности пешеходов, на участках территории, где производятся работы по сбрасыванию снега с крыш, по покрытию специальными составами, предотвращающими образование наледей, стальных скатных кровель.

Кроме того, в соответствии с п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к работам, необходимым для надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, отнесены: проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние крыши жилого дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение снега с крыши жилого дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным судом.

Согласно лицензии от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Ставр» предоставлено право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность генерального директора ООО «Ставр».

Согласно пункту 2.1 должностной инструкции генерального директора ООО «Ставр», директор осуществляет текущее руководство всеми видами деятельности общества в соответствии с действующим законодательством неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансовые результаты.

Согласно пункту 4.1 должностной инструкции генерального директора, директор несет ответственность за ненадлежащее исполнение или не исполнение своих должностных обязанностей предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской федерации.

В соответствии со ст. 4, ст. 7 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется; если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям; потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя; требования, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

При рассмотрении уголовного дела судом было установлено, что в результате ненадлежащего исполнения руководителем ООО «Ставр» ФИО1 по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по организации очистки и удалению снега, наледей и сосулек с кровли указанного дома, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 часов до 17:30 часов с кровли пятиэтажного вышеуказанного многоквартирного жилого дома, произошел сход, образовавшегося на ней фрагмента наледи, который упал на выходящую из подъезда № в указанное время ФИО2, причинив ей следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины в теменной области головы справа(8), которые образовались от воздействия твёрдого тупого предмета(удара, соударения), возникли около 2-5 суток до момента осмотра. Возможность их образования при обстоятельствах, указанных в постановлении не исключается. Вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, следовательно определяются, как причинившие лёгкий вред здоровью человека (в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008г «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Постановлением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.238 УК РФ прекращено по основаниям ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Таким образом, судом установлено, что сход снега и наледи, в результате падения которых, произошло из-за ненадлежащего содержания ООО «Ставр» общего имущества многоквартирного дома и не обеспечения безопасных условий его эксплуатации, в том числе своевременного удаления снега с крыши, при этом управляющей компанией не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"), который освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В результате схода с крыши снега и наледи истице ФИО2 был причинен вред здоровью легкой степени, что подтверждается представленными из уголовного дела Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-117) и Заключением эксперта № (дополнительного) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109). Указанный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что моральный вред- это нравственные или физические страдания, причиненные действиями( бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно нравственных и физических страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия( бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон( ст.151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации морального вреда, суду при разрешении подобного спора необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальным особенностям его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 « О практике применения судами норм о компенсации морального вреда указано, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, поскольку она с момента получения удара снегом и наледью по голове, не прекращает испытывать нравственные страдания из-за ухудшения общего состояния здоровья, обострения хронических заболеваний ( <данные изъяты> ), постоянно испытывала страх за свое здоровье выходя из подъезда многоквартирного жилого дома, в котором она проживает в весенний период. Переживает и испытывает чувство обиды из-за того, что в полном объеме ей не была выплачена компенсация морального вреда, в связи с чем она вынуждена ходить по судам, испытывать новые волнения, переживать из-за того, что ответчик не желает в добровольном порядке выплатить ей компенсацию морального вреда, в то время как вред здоровью ей причинен из-за виновного бездействия ответчика по ненадлежащей очистке крыши многоквартирного жилого дома от снега и наледи.

Суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Суд полагает принять убедительные пояснения истицы ФИО2, являющейся <данные изъяты> по общему заболеванию бессрочно, о том, что она испытывала и продолжает испытывать до настоящего времени физические и нравственные страдания из-за полученной травмы головы, что у нее продолжаются головные боли, в связи с чем она вынуждена постоянно проходить дополнительные обследования состояния ее здоровья, с учетом ее индивидуальных особенностей, с учетом ее возраста ( <данные изъяты>), наличия бездействия и ненадлежащего исполнения услуги по очистке крыши многоквартирного жилого дома, с учетом баланса интересов сторон, а также принципа разумности и справедливости и взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей следует отказать.

Также истцом ФИО2 было заявлено требование о взыскании неустойки на сумму невыплаченной компенсации морального вреда в соответствии сп. 5.ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Суд считает, что данное исковое требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как разъяснено в подп. «б» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.

Указанный перечень оснований, за которые подлежит начислению неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку, исковые требования истицы о взыскании компенсации морального вреда обоснованы ст. 151 ГК РФ, следовательно, законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков выплаты ей компенсации морального вреда, не имеется.

Истицей также был заявлен к взысканию штраф за невыплату в добровольном порядке компенсации морального вреда за причинение вреда ее здоровью.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Указанной правовой нормой предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из смысла указанной нормы следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Поскольку ответчиком ООО « Ставр» в добровольном порядке истице не была выплачена сумма компенсации морального вреда, заявленная из-за ненадлежащего оказания услуги ответчиком по очистке крыши многоквартирного жилого дома от снега и наледи, в результате чего истице был причинен легкий вред здоровью (получена травма головы), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию в счет компенсации морального вреда.

Так, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО « Ставр» в пользу истицы ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей и 100 000 рублей ( 50%) - штраф в соответствии с требованиями ст. 16 Закона « О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Ставр» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 ( двести тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя- 100 000 ( сто тысяч ) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ставр» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд в месячный срок со дня принятия мотивированного решения суда, изготовленного в окончательной форме.

Председательствующий : Е.П. Селецкая