РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Артеменко А.В.,

при секретаре Батырбековой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4896/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Стелла», третьи лица ФИО2, ФИО3, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, указав в его обоснование, что на основании решения № от <дата> единственного участника (ФИО2) ООО «УК «Стелла» он назначен на должность генерального директора. <дата> при подаче иска к должникам в рамках АПК юрисконсультом Общества обнаружено, что генеральным директором числится ФИО3, о данных обстоятельствах смены директора ему не известно. Просит восстановить его в должности генерального директора ООО «УК «Стелла», взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Стелла» - генеральный директор ФИО2, привлеченный также в качестве третьего лица, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что своим решением прекратил трудовые отношения с истцом по причине неудовлетворительных результатов его работы, о чем сообщил последнему.

Третье лицо ФИО3, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что единственным учредителем (участником) ООО «УК «Стелла» является ФИО2

<дата> между ООО «УК «Стелла» в лице его участника ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого последний назначен на должность генерального директора общества на основании решения единственного участника общества от <дата>, трудовой договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ ООО «УК «Стелла» <дата> на должность генерального директора назначен ФИО3, сведения о смене руководителя общества внесены <дата>.

<дата> в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене руководителя общества, на должность генерального директора назначен ФИО2 (учредитель Общества).

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, иными федеральными законами.

В статье 278 главы 43 ТК РФ приведены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.

В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций" в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Прекращение трудового договора с руководителем организации по указанному основанию не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (ст. 1, 2, 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Из приведенных норм ТК РФ и разъяснений следует, что трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут как по общим основаниям, предусмотренным ТК РФ, так и по дополнительным основаниям, установленным ст. 278 ТК РФ.

При этом прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности, производится без указания мотивов принятия решения.

В соответствии со ст. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

В рассматриваемом случае суд исходит из соблюдения ответчиком процедуры принятия решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора, которое принято уполномоченным лицом - единственным участником общества – ФИО2, что не влечет признание решения работодателя об увольнении истца незаконным и восстановлении истца в ранее занимаемой должности.

В отсутствие нарушений трудовых прав истца исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Стелла», третьи лица ФИО2, ФИО3, о восстановлении на работе, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года.

Судья А.В. Артеменко