дело №2а-5758/2022

74RS0028-01-2022-007102-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Эммерт О.К.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Копейского городского округа Челябинской области к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация Копейского городского округа Челябинской области (далее по тексту - администрация Копейского городского округа) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от 16 марта 2022 года.

В обоснование требований указано, что Копейским городским судом Челябинской области 12 апреля 2021 года вынесено решение, которым на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность по предоставлению С.И.В., С.Е.Е., С.А.Е., М.С.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения применительно к условиям г. Копейска площадью не менее 52,1 кв.м в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, отвечающей установленным санитарно-техническим требованиям в черте Копейского городского округа. 18 августа 2021 года по делу выдан исполнительный лист НОМЕР. Администрацией Копейского городского округа 12 октября 2022 года получено постановление судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области о возбуждении исполнительного производства от 06 октября 2021 года НОМЕР. Администрации Копейского городского округа предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При этом исполнить требования в установленный срок не представляется возможным, о чем было сообщено в МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области. Вместе с тем, 16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Копейского городского округа исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 00 коп., в связи с неисполнением требований исполнительного документа в сроки, предоставленные для добровольного исполнения. Полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора (л.д. 3-5).

В порядке ст.41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области.

Представитель административного истца администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 35).

Представитель административного ответчика МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Просил в удовлетворении заявленных требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать в полном объеме (л.д. 39).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Челябинской области извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 36).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом

В силу с ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 на администрацию Копейского городского округа возложена обязанность предоставить С.И.В., С.Е.Е., С.А.Е., М.С.И. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям г. Копейска площадью не менее 52,1 кв.м в виде отдельной квартиры, состоящей не менее чем из трех комнат, отвечающей установленным санитарно-техническим требованиям в черте Копейского городского округа (л.д. 6-9).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 июля 2021 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Копейского городского округа без удовлетворения (л.д. 10-12).

06 октября 2021 года на основании исполнительного листа НОМЕР от 18 августа 2021 года, выданного Копейским городским судом Челябинской области по делу №2-737/2021, постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении администрации Копейского городского округа. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей (л.д. 13).

В связи с тем, что в 5-дневный срок решение суда исполнено не было, 16 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации Копейского городского округа исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 19).

Согласно заявления на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в распоряжении администрации города отсутствовали жилые помещения муниципального жилищного фонда, отвечающие требованиям судебного акта.

15 октября 2021 года заявителем в адрес МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области направлены сведения невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Указано, что выявлено и отремонтировано свободное жилое помещение по адресу: АДРЕС, которое будет предложено С.И.В., С.Е.Е., С.А.Е., М.С.И. (л.д. 14). В адрес суда 15 октября 2021 года администрацией Копейского городского суда подано заявление об отсрочке исполнения решения суда от 12 апреля 2021 года (л.д. 15).

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 28 октября 2021 года администрации отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 12 апреля 2021 года (л.д. 17).

Согласно талона осмотра жилого помещения 08 ноября 2021 года С.И.В., С.Е.Е., С.А.Е., М.С.И. предлагалось жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС. От данного жилого помещения граждане отказались (л.д. 18).

21 марта 2022 года ФИО2 предложено другое благоустроенное жилое помещение, подписано согласие на вселение.

В соответствии с постановлением администрации Копейского городского округа от 28 апреля 2022 года НОМЕР С.И.В., М.С.И., С.А.Е., С.Е.Е., проживающим по адресу: АДРЕС, по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: АДРЕС, общей площадью 57,1 кв.м (л.д. 21).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО1 от 25 мая 2022 года исполнительное производство НОМЕР, возбужденное в отношении администрации Копейского городского округа, окончено в связи с тем, что требования исполнительного документы выполнены в полном объеме (л.д. 22 оборотная сторона).

Учитывая изложенное, природу исполнительского сбора, выступающего в качестве административной штрафной санкции, конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, суд находит заслуживающими внимания доводы административного истца об отсутствии виновного поведения и его уклонения от исполнения требований исполнительного документа, так как в данном случае административный истец представил доказательства принятия мер надлежащего исполнения решения суда.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно. Исполнение судебного решения в установленный срок было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства дают основания для удовлетворения требования административного истца администрации Копейского городского округа об освобождении от исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Копейского городского округа Челябинской области к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить администрацию Копейского городского округа Челябинской области от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству НОМЕР, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 от 16 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Эммерт О.К.