Дело №2а-4423/2023

УИД: 24RS0032-01-2023-003707-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 02 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, ОСП по Ленинскому району г.Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, сделать отметку в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство. Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 вынесла постановление об окончании и возращении исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен оригинал исполнительного документа, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Однако административный ответчик, в нарушение ч.2 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учётом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4, представители ОСП по <адрес> и ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо - должник ФИО5, а также представитель заинтересованного лица ООО МКК «ФИО1» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В силу требований ч.1 ст.128 вышеуказанного Федерального закона постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут также быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания ст.227 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязать сделать в исполнительном документе отметку об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение.

Как установлено в судебном заседании, судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ООО «Киберникс» взыскана задолженность по договору займа №ВДКРН-1/С/16.680 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ФИО1» и ФИО5 в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскана сумма в размере 3200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 в пользу ООО «Киберникс» о взыскании задолженности в размере 3200 рублей.

В ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на адрес должника: <адрес>24, местонахождение должника ФИО5 установлено не было, о чём составлен акт.

Согласно справке КАБ. от ДД.ММ.ГГГГ, полученной судебным приставом-исполнителем, ФИО5 на регистрационном учёте не значится,

Судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы на получение сведений о денежных средствах и имуществе должника в: ГИМС по <адрес>, службу Гостехнадзора, ГИБДД, операторам сотовой связи, ФНС России, ПФР, Росреестр, ГУВМ МВД России, в орган о получении пособия по безработице, и другие органы. Согласно поступившим ответам, сведений в отношении должника ФИО5 и его имущества, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Из представленного взыскателем ООО «Киберникс» подлинника судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в исполнительном документе отсутствует отметка об основании возвращения исполнительного документа взыскателю, периоде, в течение которого осуществлялось взыскание, а также о взысканной сумме, если имело место частичное исполнение. При этом, судебный пристав-исполнитель не была лишена возможности проставить такую отметку в исполнительном документе.

Данное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 повлекло нарушение положений ч.2 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушение прав взыскателя, выразившееся в отсутствии информации об основаниях возвращении исполнительного документа, периоде нахождения исполнительного документа на исполнении и взысканных суммах, в случае частичного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, административные исковые требования ООО «Киберникс» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО4, ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в не проставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, о взысканной сумме, в случае частичного исполнения требований исполнительного документа.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 сделать отметку в исполнительном документе – судебном приказе мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, о взысканной сумме, в случае частичного исполнения требований исполнительного документа, в течение трех дней со дня предъявления взыскателем ООО «Киберникс» оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.Д. Пашковский