Решение по делу № 2А-1106/2022 от 01.08.2022 | Богородский городской суд (Нижегородская область)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при участии административных истцов ФИО1, ФИО2

представителя административного ответчика ФИО3

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

при секретаре Боровиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО1, ФИО6 к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области об оспаривании решения жилищно-бытовой комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим административным иском, в обоснование иска указав следующее:

Они более Х лет проживают в однокомнатной квартире общей площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?) и ФИО7 (в настоящее время ФИО4, доля в праве ?)

С ДД.ММ.ГГГГ они, административные истцы, поставлены на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На момент постановки их на данный вид учета в жилом помещении проживали:

- ФИО8;

- ФИО9 (в настоящее время ФИО4) И.А.;

- ФИО5;

- ФИО2

По данному составу семьи производился учет и расчет нуждаемости в соответствии с действующими на тот момент нормативами предоставления жилых помещений – Х кв.м. на человека.

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (протокол утвержден постановлением администрации Богородского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о снятии административных истцов с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ – утрата оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, указано на улучшение их жилищных условий, которые выразились в следующем:

- в ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 приобрела Х долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сведения по данным обстоятельствам заявителем не представлены, провести проверку в полном объеме не представляется возможным;

- в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возникло право общей долевой собственности на Х долю в жилом помещении общей площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>. Сделкой по отчуждению данного имущества ФИО8 совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, заявитель после отчуждения доли никакого имущества не приобрела;

Кроме того, как существенное изменение семейного положения комиссий признано то, что ФИО5 является отцом ФИО2, совместно проживают, следовательно, является членом семьи заявителей, документы по данным обстоятельствам не представлены. Провести проверку в полном объеме не представляется возможным.

Однако, вышеуказанные обстоятельства никак не улучшают положение административных истцов, доводы, по которым административным ответчиком сделан вывод об утрате ими права на улучшение жилищных условий, надуманы.

Просят:

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол утвержден постановлением администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ) о снятии ФИО1 и ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обязать администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области восстановить ФИО1 и ФИО2 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в прежней очередности.

В судебном заседании административные истцы ФИО8, ФИО2, каждый, административный иск поддержали. ФИО8 указала следующее: в жилом помещении (<данные изъяты>) зарегистрировано Х человек:

- ФИО8;

- ФИО2

- ФИО5 (отец ФИО2);

- ФИО4 (дочь ФИО8)

- А.Ю.С. (внучка ФИО8)

Фактически в настоящее время в квартире проживают трое – она, ФИО2 и ФИО5 ФИО4 с использованием средств материнского капитала приобрела комнату в общежитии, доли в праве принадлежат ФИО4 и ее детям (<данные изъяты>)

Она, ФИО8, унаследовала Х доли квартиры в <адрес>, брат у нее выкупил эти Х доли за Х руб.

Считает, что ее с сыном с учета сняли незаконно, площадь квартиры Х кв.м., у ФИО4 и ее детей площадь Х кв.м., Х доля унаследованной квартиры составляла около Х м. Жилищные условия не улучшились.

Администрация Богородского муниципального округа у нее проверяла документы, не говорили, что нужно указать сожителя ФИО5

Представитель административного ответчика – администрации Богородского муниципального округа ФИО3 с иском не согласилась, указала, что на административных истцах лежит обязанность ежегодно сообщать о неизменности своих данных, ФИО8 не указала, что ее дочь купила комнату в общежитии и не указала, что унаследовала долю в квартире в <адрес>, не представила сведений на гражданского мужа, продав долю квартиры в <адрес>. ухудшила жилищные условия.

Заинтересованное лицо ФИО4 указала, что является дочерью ФИО8, административный иск поддерживает, она купила комнату в общежитии на себя и детей, вложив средства материнского (семейного) капитала, площадь Х кв.м., жить там невозможно, прописана в спорной квартире, проживает с детьми в съемном жилье.

Заинтересованное лицо ФИО5 указал, что административный иск поддерживает, семья нуждалась в улучшении жилищных условий, вследствие чего была поставлена на учет. У него самого на праве собственности нет объектов недвижимости. Он живет с административными истцами в спорной квартире

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания ходатайств не поступало, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Изучив административный иск, заслушав объяснения явившихся сторон и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ч.9 ст.226 КАС РФ установлено следующее: если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В силу положений ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма;

Из материалов дела следует, что ФИО8 и член ее семьи ФИО2 (сын) были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, о чем имеется распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.№)

Решением жилищно-бытовой комиссии администрации Богородского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ была произведена перерегистрация административных истцов с целью учета в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ, комиссией было установлено, что на каждого члена семьи приходится Х кв.м. (Х кв.м. жилого помещения: на Х зарегистрированных лиц), что менее учетной нормы (Х кв.м. на Х человека)

(л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ жилищно-бытовой комиссией было принято оспариваемое административными истцами решение о снятии административных истцов с учета, в качестве оснований для снятия приведено следующее:

в семье ФИО8 произошел ряд изменений:

- дочь ФИО10 вступила в брак <данные изъяты>, данными лицами приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сведения по данным обстоятельствам заявителем не представлены, провести проверку в полном объеме не представляется возможным;

- ФИО5 является отцом ФИО2, совместно проживают, следовательно, является членом семьи заявителей, документы по данным обстоятельствам не представлены. Провести проверку в полном объеме не представляется возможным;

- ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 возникло право общей долевой собственности на Х долю в жилом помещении общей площадью Х кв.м. по адресу: <адрес>. Сделкой по отчуждению данного имущества ФИО8 совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, заявитель после отчуждения доли никакого имущества не приобрела;

ФИО8 и ФИО2 утратили основания, дающие им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к выводу, что он является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что площадь квартиры, в которой проживают административные истцы, доля в праве на которую у ФИО8 составляет ?, - Х кв.м.

На момент постановки административных истцов на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в квартире было зарегистрировано Х человека, приходящаяся на каждого площадь была менее учетной.

Административные истцы состоят на учете с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемого решения в квартире площадью Х кв.м. было зарегистрировано Х человек:

- ФИО8;

- ФИО2

- ФИО5 (отец ФИО2);

- ФИО4 (дочь ФИО8)

- А.Ю.С. (внучка ФИО8)

На момент принятия решения дочь ФИО8 ФИО4 (ранее ФИО9, ФИО7), зарегистрированная в квартире по <адрес>, владела Х долей в праве общей долевой собственности комнаты площадью Х кв.м., что, с учетом других долевых собственников, составляет от общей площади комнаты Х кв.м. Площадь, приходящаяся на несовершеннолетнюю А.Ю.С. в комнате в общежитии, также составляет Х кв.м.

(л.д.№)

В период, пока административные истцы состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, ФИО8 унаследовала Х доли квартиры по адресу: <адрес>

Площадь указанной квартиры Х кв.м., что следует из выписки из ЕГРН (л.д.№)

Даная Х доля была отчуждена ФИО1 за Х руб., о чем в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из площади квартиры, доле ФИО1 соответствует площадь Х кв.м.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого административными истцами решения на зарегистрированных в квартире по <адрес> лиц приходилась площадь:

Х кв.м.+Х кв.м.+Х кв.м.+ Х кв.м. = Х кв.м., что из расчета Х зарегистрированных лиц составит по Х кв.м. на человека.

Действующее законодательство ухудшение жилищных условий связывает не с любыми действиями, приведшими к уменьшению площади жилого помещения, а только с такими действиями, в результате которых возникла нуждаемость в жилых помещениях, либо право на их получение.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2007 N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации", применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Для снятия административных истцов с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ необходимо не только выявление сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении, но и то, чтобы данные сведения свидетельствовали об отсутствии у них права состоять на таком учете.

На момент постановки административных истцов на учет учетная норма составляла Х кв.м. на Х человека, Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории <адрес>" также минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (учетная норма), установлен в размере Х кв. м общей площади на одного члена семьи

Из материалов дела следует, что с момента постановки административных истцов на учет и до настоящего времени, в том числе, на дату принятия оспариваемого административными истцами решения, площадь, приходящаяся на Х члена семьи, всегда составляла размер менее учетного, что свидетельствует о том, что право административных истцов состоять на таком учете не было утрачено, в следствие чего решение о снятии ФИО1 и ФИО2 с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма является незаконным, административные истцы подлежат восстановлению на учете в прежней очередности, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

<данные изъяты>