Дело № 2-2857/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 октября 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Манышевой А.А.
при секретаре Кузнецовой Ю.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио 3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ :
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к фио 3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя фио 4 автомобиль <данные изъяты>» г/н №, водителя фио 2 автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, водителя фио, автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Виновным в ДТП признан водитель фио, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». По заявлению о страховом возмещении фио 3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведена выплата в размере 400 000 руб. В целях выяснения обстоятельств причиненного вреда была проведена независимая экспертиза в ООО «Движение 78», согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, зафиксированные повреждения транспортного средства <данные изъяты>» г/н № не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так как были образованы в результате иных, отличных от заявленных обстоятельствах. Таким образом, ответчик необоснованно получил выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).
Ответчик фио 3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо фио 4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Таким образом, основанием выплаты страхового возмещения является причинение вреда (наступление страхового события) в результате действий лица, застраховавшего свою ответственность.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.3 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Частью 4 названной нормы установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, получение денежных средств от страховщика при отсутствии страхового события является неосновательным обогащением лица, получившего денежные средства в качестве страхового возмещения.
Судом установлено, что фио и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении ответственности водителя автомобиля <данные изъяты> г/н №, полис № (л.д. 10)
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием водителя фио 4 автомобиль <данные изъяты> г/н №, водителя фио 2 автомобиль <данные изъяты>» г/н №, водителя фио, автомобиль «<данные изъяты> г/н №. Виновным в ДТП признан водитель фио, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 13-15).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на основании заявления фио 3, представившей доверенность от имени собственника автомобиля <данные изъяты> г/н № фио 4, выплатило последней страховое возмещение в размере 400 000 руб. (л.д. 12, 17-28).
Согласно экспертному исследованию ООО «Движение 78» № от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения, зафиксированные повреждения транспортного средства «<данные изъяты> г/н № не могут являться следствием заявленных обстоятельств происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, так как были образованы в результате иных, отличных от заявленных обстоятельств (л.д. 29-41).
Данное заключение ответчиком оспорено не было, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Статьей 56 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на каждую из сторон.
Таким образом, поскольку страховой случай по обстоятельствам, заявленным ответчиком в заявлении о выплате страхового возмещения, не наступил, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, необходимо удовлетворить заявленные требования и взыскать с фио 3 неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к фио 3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с фио 3 (№ в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» №) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья (подпись) Манышева А.А.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2857/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-003207-70.
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.
Судья Манышева А.А.
Секретарь Кузнецова Ю.О.