50RS0027-01-2024-004214-36

Дело № 2-307/25

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Корень Т.В.,

при секретаре Коротковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» в сумме 150 063,05 руб., также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4201,26 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику банковскую карточку №, с установленным лимитом в сумме 97 000 рублей, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договор для возврата включительно по ставке, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 34,9% годовых.

Обязательства по возврату и уплате процентов по названному договору ответчиком не исполняются, истец потребовал от ответчика досрочного погашения задолженности по кредиту, требование кредитора заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца в судебном заседании не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой-заявлением на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), в которой просила выдать расчетную карту с лимитом овердрафта, на условиях изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) следующего типа: Кредитная карта "Карта возможностей" без опций (VISA); открыть счет для совершения операций с использованием карты; предоставить кредит по вновь открываемому счету на срок действия кредитного договора, состоящего из общих условий, определенных в Правилах, и индивидуальных условиях - Условий предоставления и обслуживания банковской карты Банка ВТБ (ПАО) к Договору о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) в размере 97 000 руб.

На основании указанной анкеты-заявления между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт, в рамках которого Банком на имя ответчика открыт счет, а также выпущена кредитная карта №.

Пунктами 1 - 4, 12 Индивидуальных условий договора определены: лимит кредитования для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, составляющий 97 000 руб.; срок действия договора – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 27,90 (34,9)% годовых; размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий договора - 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена банковская карта №, что подтверждается распиской в получении банковской карты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор N № о предоставлении и использовании банковской карты с лимитом задолженности 97 000 руб.

Составными частями заключенного договора в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий являются: Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО); Тарифы на обслуживание банковских карт ВТБ (ПАО); Анкета-Заявление на выпуск и получение банковской карты ВТБ (ПАО); Условия предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО), состоящие из Расписки и Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, надлежащим образом заполненных и подписанных, Клиентом и Банком.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, что подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 97 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и сторонами не оспариваются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 150 063,05 руб., из которых: 97 000 руб. - основной долг, 49 226,01 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 3837,04 руб. - пени.

Представленный истцом расчет проверен судом, сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, или иного размера задолженности, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4201,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка д. <адрес> паспорт № в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 150 063 рублей 05 копеек, из которых: 97 000 рублей 00 копеек – задолженность по просроченному основному долгу овердрафта (кредита); 49 226 рублей 01 копейка – задолженность по процентам; 3 837 рублей 04 копейки – пени, государственную пошлину в размере 4 201 рубль 26 копеек, а всего 154 264 (сто пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рублей 31 копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Корень

Копия верна: судья_________________________

Заочное решение не вступило в законную силу.