РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Нейжмак Ю.Ю.

при секретаре Филькиной А.А.

с участием представителя административного истца – адвоката Гончаровой Е.А., представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, заинтересованное лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска об оспаривании решения органа самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконными отказов УАиГ Администрации г. Новочеркасска. В обоснование заявленных исковых требований сослался на следующие обстоятельства. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № административные исковые требования ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска удовлетворены. Суд

решил:

признать незаконным отказ УАиГ Администрации г. Новочеркасска № от <дата> в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> границах согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от <дата> №. Признать незаконным отказ УАиГ Администрации г. Новочеркасска № от <дата> в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 19 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> границах согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от <дата> №. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность.

С целью исполнения указанного решения, ФИО2 повторно обратился к ответчику, согласно ответу № от <дата> заявителю было отказано со ссылкой на то, что гараж № в районе <адрес> используется не по назначению, что подтверждается фотофиксацией, по сути, отказано по аналогичным основаниям, что и ранее. Вместе с тем, как следует из решения суда от <дата>, судом не было установлено фактов нецелевого использования земельных участков или зданий, принадлежащих ФИО2 и находящихся на испрашиваемых земельных участках.

Кроме того согласно ответу № от <дата> ФИО2 отказано в предварительном согласовании земельного участка площадью 19 кв.м. под гаражом № согласно отказу представлен договор купли-продажи земельного участка, вследствие чего право на гараж у заявителя возникло в результате совершенной сделки, что противоречит п 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ. Между тем, решением суда от <дата> установлено, что ФИО2 <дата> приобрел у ФИО6 гараж №, расположенный на <адрес> ФИО2 <дата> приобрел у ФИО7 гараж №, расположенный по тому же адресу. Согласно решению Исполнительного Комитета поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от <дата>, № решено выделить земельный участок для строительства гаражей в количестве 100 шт. в число которых входят и спорные два гаража принадлежащие ФИО2 С учетом изложенного, административный истец считает указанные отказы незаконными и необоснованными, с учетом изложенного.

С ссылаясь на положения КАС РФ, Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» просит, признать незаконным отказ УАиГ Администрации г. Новочеркасска № от <дата> в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 25 кв. м. расположенного по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка. Признать незаконным отказ УАиГ Администрации г. Новочеркасска № от <дата> в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 19 кв. м расположенного по адресу: <адрес>, обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Гончаров Е.А., настаивала на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска ФИО1 полагала, что отказ № от <дата> является правомерным, поскольку заявителем с учетом требований п. 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 № 137-ФЗ не представлено документа, послужившего основанием возникновения прав на гараж и земельный участок в рамках осуществления «гаражной амнистии», будь то документ о распределении соответствующему гражданину гаража и (или) земельного участка на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иной документ, устанавливающий такое распределение. Отказ № от <дата> полагала неправомерным, с учетом акта осмотра земель кадастрового квартала по адресу местонахождения спорных гаражей, согласно которому признаки нецелевого использования гаража № не выявлены.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно доводов административного иска со стороны административного ответчика не предоставлено.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № административные исковые требования ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска удовлетворены.

Суд

решил:

признать незаконным отказ УАиГ Администрации г. Новочеркасска № от <дата> в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> границах согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от <дата> №. Признать незаконным отказ УАиГ Администрации <адрес> № от <дата> в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 19 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> границах согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от <дата> №. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельных участков в собственность.

С целью исполнения указанного решения, ФИО2 повторно обратился к ответчику, согласно ответу № от <дата> заявителю было отказано со ссылкой на то, что гараж № в районе <адрес> используется не по назначению, что подтверждается фотофиксацией. Вместе с тем, как следует из решения суда от <дата>, судом не было установлено фактов нецелевого использования земельных участков или зданий, принадлежащих ФИО2 и находящихся на испрашиваемых земельных участках. Также в материалы дела КУМИ представлен акт от <дата> осмотра земель кадастрового квартала по адресу местонахождения спорных гаражей, согласно которому признаки нецелевого использования гаража № не выявлены.

Кроме того в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО7, продавец гаража №, которая пояснила, что гаражи построены в 1965 г. для работников НЭВЗ. В начале 2000-х, она стала собственником гаража №, который продала впоследствии истцу. В гараже № ФИО3 хранит машину. Гараж № истец также купил у Ш-вых. Сейчас собственником гаражей № является ФИО2 Свидетель по фото указала, как выглядят гаражи №. Также сообщила, что ранее в гараже № продавали табак, но уже как пару лет торговля не ведется.

С учетом изложенного, в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нецелевого использования гаража №, что свидетельствует о том, что в нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не подтверждены факты, изложенные в отказе.

Как было установлено в ходе разбирательства по делу №, так и в настоящем судебном заседании ФИО2 <дата> приобрел у ФИО7 гараж №, расположенный по <адрес> участок для строительства гаражей в количестве 100 шт. был выделен на основании Решения Исполнительного Комитета поселкового Совета депутатов трудящихся <адрес> от <дата> №. Согласно планировке пристройки гаражей от <дата> согласована пристройка 4 гаражей по <адрес>, в указанное количество входил и гараж №.

Из копии технического паспорта от <дата> на нежилое здание в районе <адрес>, инвентарный №, наименование строения - гараж №» следует, что гараж имеет площадь 19,7 кв.м, № помещения № фундамент бетонный ленточный, стены кирпичные, крыша шиферная, ворота металлические.

Согласно заключению специалиста № от <дата>, нежилое здание литер № - гараж, площадью 19,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует строительно-техническим, санитарным, градостроительным, противопожарным норма и правилам СНиП (СП), требованиям в области охраны окружающей среды и не представляют угрозы для жизни и безопасности граждан. Специалистом сделан вывод о том, что строительство нежилого здания литер «К» – гараж, общей площадью 19,7 кв.м. выполнено технически верно. Объект прочно связан с грунтом, здание обладает признаками капитального строительства; предельные параметры здания выполнены в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Новочеркасск» в редакции от <дата>; внутренние габариты машино/мото-места и технические характеристики зданий, соответствуют требованиям СП 113.13330.2023 Стоянки автомобилей. Актуализованная редакция СНиП 21-02-99*.

ФИО2 обратился в УАиГ повторно с заявлением в рамках исполнения решения от <дата>, согласно ответу № от <дата> ему было отказано в предварительном согласовании земельного участка площадью 19 кв.м. под гаражом №, поскольку представленный им договор купли-продажи гаража, не входит в перечень документов, предусмотренных пунктом 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, согласно которому основанием возникновения прав у заявителя на гараж и земельный участок в рамках осуществления «гаражной амнистии» является подтверждение распределения соответствующему гражданину гаража и (или) земельного участка на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение».

Указанное обстоятельно вынудило истца обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей, осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе, с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях), либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В соответствии с пунктом 5 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка, либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В соответствии с абз. 2 пункта 5 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка, либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Пунктами 15-16 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что правоподтверждающими документами для оформлений прав на гараж может являться соглашение с лицом, ранее владевшим гаражом.

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, руководствуясь положениями указанных нормативных правовых актов, суд приходит к выводу о несоответствии требованиям закона оспариваемых административным истцом решения № от <дата> и № от <дата> УАиГ Администрации г. Новочеркасска об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков под гаражами, и соответственно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат защите.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца вследствие отказа № от <дата>, с учетом того, что административным ответчиком при повторном рассмотрении заявления отказано по аналогичным основаниям, без учета состоявшегося решения от <дата> по делу №, суд полагает необходимым обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в течение месяца с момента вступления в силу настоящего решения принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка площадью 25 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> границах согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от <дата> №.

В части отказа № от <дата> суд руководствуется принципом невмешательства в компетенцию органов государственной власти, муниципальных органов и полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 19 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> границах согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от <дата> №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180, 226 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, заинтересованное лицо Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска об оспаривании решения органа самоуправления удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска № от <дата> в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 25 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> границах согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от <дата> №.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска в течение месяца с момента вступления в силу настоящего решения принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка площадью 25 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> границах согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от <дата> №.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска № от <дата> в предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 19 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> границах согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от <дата> №.

Обязать Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления в собственность ФИО2 земельного участка площадью 19 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> границах согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска от <дата> №.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Нейжмак

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 г.