Дело № 2-224/2025
УИД: 55RS0005-01-2024-005656-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре судебного заседания Подосинникове Т.К., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что является собственником № доли в праве общей собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 33,2 кв.м. В данной квартире она не прописана и не проживает, поскольку в ней с 2019 года проживает ответчик с сыном, которой принадлежит № доли, которая составляет менее 6 кв.м. При этом у ответчика в единоличной собственности имеется квартира на <адрес> в г. Омске, которая ответчиком сдается. Ответчик проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, предложения и попытки о заключении с ним договора найма квартиры безуспешны. Поскольку ответчик проживает в спорной квартире, занимает ее полностью, в отсутствие на то воли истца и без каких-либо договорных отношений, у ответчика возникает неосновательное обогащение, в виде сбережения денежных средств на аренду аналогичного жилого помещения.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 750 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования уточнила, с учетом судебной экспертизы рыночная стоимость права пользования 5/6 долями в квартире по адресу: <адрес>, на условиях договора аренды с учетом обременения правами проживающего в ней собственника № доли за период с декабря 2021 года по настоящее время, в месяц, без учета коммунальных платежей, составляет 457 868,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение, в апелляционной инстанции, из которой следует, что изменился размер долей между сторон, в результате за ФИО1 признано № доля, а за ФИО2 № доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. В связи с чем расчет за октябрь 2024 года будет составлять: 9725,30 (16008,04руб./31дн.*21дн/2+13340/31*10) руб., а начиная ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 8004,02(16008,04/2)руб. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 года на стороне ответчиков образовалось в размере 428 360,40 рублей, за счет истца неосновательное обогащение за найм (аренду) аналогичной квартиры. Просила взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 года неосновательное обогащение в размере 428 360,40 рублей. Также пояснила, что между истцом и ответчиком существовала договорённость, что о том, что ответчик проживает в квартире и за это выплачивает платежи по ипотеке. Но поскольку ответчик обратилась в суд с иском к ФИО1 за взысканием выплаченных платежей по ипотеке соразмерно ее доле в праве собственности, ФИО1 посчитала их договоренность прекратившей свое действие. Поскольку у истца нет достаточно денежных средств для оплаты кредита, она могла бы сдавать эту квартиру, и за счет денежных средств, получаемых за аренду квартиры, могла бы оплачивать кредит. Но поскольку в квартире проживает ФИО2, она лишена этого права.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что ответчик пользуется квартирой на законных основаниях, поскольку является долевым собственником указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику принадлежала № доля в квартире, с ноября 2024 года № доля в квартире. Указанное подтверждается выписками из ЕГРН по указанной квартире, свидетельствами о праве на наследство. Доли в квартире не выделены в натуре, порядок пользования судом не определялся. Истец не представил в суд каких-либо доказательств, что имел препятствия в пользовании своей долей со стороны ответчика. Истец не обращался в суд с заявлением о выделении доли в натуре, с заявлением об определении порядка пользования имуществом, с заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении и пр. Не было таких обращений и в полицию, иные правоохранительные органы. Истцом не представлены доказательства обращения с такими требованиями к ответчику. Квартира приобреталась родителями исключительно для проживания ответчика со своим несовершеннолетним ребенком. Указанное подтверждается тем фактом, что единственными зарегистрированными лицами в квартире за все годы с момента сдачи квартиры являлись только ответчик и её несовершеннолетний ребенок. При этом никакой платы за пользование квартирой родителями с ответчика никогда не взималось. Истец владеет 3-х комнатной квартирой, в жилой площади не нуждается. В указанной квартире ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала доля в размере №, при этом истец каких-либо компенсаций за пользование долей ответчику не выплачивала. Вместе с тем истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств несения убытков/расходов, доказательств того, что ответчик препятствовала истцу пользоваться имуществом, истец не обращалась с требованием о вселении, определении порядка пользования имуществом, истец не предпринимала попыток сдать имущество в аренду. В заявленный истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ года), истец сама пользовалась имуществом, принадлежащим ответчику (№ доли в квартире по адресу: <адрес>; № доли в дачном участке), и при этом каких-либо компенсаций, неосновательного обогащения не выплачивала.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 33,2 кв. м, принадлежит на праве совместной собственности по № истцу и ответчику. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчику ФИО2 принадлежала № доли в квартире, истцу ФИО1 – № долей.
Указанная квартира является однокомнатной.
В квартире зарегистрированы и постоянно проживают ответчик и ее несовершеннолетний ребенок, что сторонами не оспаривалось.
Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5, ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам на условиях солидарной ответственности предоставлен кредит в размере 1 280 000 руб. по 11,4% годовых сроком на 205 месяцев на приобретение готового жилья, его исполнение обеспечивает залог (ипотека) объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5 и ФИО1 (общая совместная собственность).
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в связи со смертью ФИО5 и возникновением наследственных правоотношений, стороны договорились осуществить перемену лиц в обязательстве по кредитному договору, исключить ФИО5, титульным созаемщиком считать ФИО2, созаемщиком считать ФИО1
Наследниками после смерти ФИО5 являются ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь), ФИО6 (сын), который отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу матери ФИО1
В состав наследственной массы вошла, в том числе, № доля в квартире по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 на № долю и ФИО1 на № долю.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 10.10.2024 прекращено право собственности ФИО1 на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признано за ФИО2 право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, указывает на то, что ответчик длительное время пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>, единолично, в связи с чем получает неосновательное обогащение, которое составляет сумму платы за пользование частью помещения, принадлежащую истцу.
По ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости права пользования № долями в квартире расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Согласно заключению эксперта №, составленного АНО «<данные изъяты> рыночная стоимость права пользования № долями в квартире по адресу <адрес> <адрес>, на условиях договора аренды с учетом обременения правами проживающего в ней собственника № доли за период декабря 2021 года по настоящее время, в месяц, без учета коммунальных платежей, составляет: 457 868 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как- единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ч. 2 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве общей собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 ГК РФ).
Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Исходя из смысла вышеприведенной нормы права компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации, которая определяется с учетом реальной возможности использовать принадлежащую долю имущества самостоятельно, а не в составе единой вещи.
Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании статьи 248 ГК РФ, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что требования заявлены именно о взыскании неосновательного обогащения за пользование ответчиком долей в праве собственности на квартиру.
Для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить доказать, что ответчик приобрел (сберег) имущество за счет истца, на что у него не было законных оснований для его приобретения, и определить размер неосновательного обогащения
В настоящем случае сторонами не оспаривается, что истец не проживает в спорной квартире с 2019 года с момента ее приобретения.
Из материалов дела не усматривается, что истец принимала меры к вселению и проживанию в данном жилом помещении. Напротив, ФИО1 до августа 2024 года каких-либо притязаний относительно владения, пользования и распоряжения спорным имуществом не заявляла, бремя содержания собственной доли в данном имуществе не осуществляла. Фактически проживала и проживает ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которая находится с совместной собственности истца и ответчика.
При этом следует учесть, что доли в квартире не выделены в натуре, порядок пользования судом не определялся. Истец не представил в суд каких-либо доказательств, что имел препятствия в пользовании своей долей со стороны ответчика. Истец не обращался в суд с заявлением о выделении доли в натуре, с заявлением об определении порядка пользования имуществом, с заявлением об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении.
Прямые и безусловные доказательства, свидетельствующие, что ФИО2, чинила ФИО1 препятствия в использовании спорной квартиры, в материалах дела отсутствуют (статья 56 ГПК РФ).
Истец не обосновала и не представила доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика она не имела возможности получить доход от использования собственной доли недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ею получен, если бы она осуществляла его использование, в том числе по вине ответчика не имела возможности заключить договоры аренды доли жилого помещения с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.
Вопреки позиции стороны истца, сама по себе имеющаяся возможность передать в аренду свою долю в спорном помещении при отсутствии доказательств принятия мер по заключению договоров аренды, не может являться достаточным основанием для компенсации возможно получаемой арендной платы.
При изложенных обстоятельствах, ни наличие финансовых потерь в связи с состоявшимся со стороны ответчика единоличным пользованием спорным помещением в заявленный период, ни противоправность виновного поведения ответчика как лица, причиняющего финансовые потери истцу, не доказаны (статья 56 ГПК РФ), в связи с чем правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения за фактическое пользование долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> суда отсутствуют.
Государственная пошлина по заявленным истцом требованиям составляет 7 484 рубля.
При подаче истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., а также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 484 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 428 360 рублей 40 копеек отказать.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 484 рубля.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи в Первомайский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.А. Мироненко
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.