Дело 2-1963/2022
УИД 74RS0009-01-2022-002192-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Кулматовой Э.Ф.,
при секретаре Мелехине И.А.,
с участием помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шаймардановой А.Х.,
представителя истца Маркина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Марксист, <адрес>.
В обоснование иска указала, что является собственником из жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> По указанному адресу зарегистрированы: дочь ФИО3, ответчик ФИО2, двое их детей ФИО4, ФИО5, сын дочери от первого брака ФИО6 Ответчик ФИО2 её бывший зять, отношение у неё к нему негативное, взаимоотношений у неё с ним нет. Он усложняет жизнь дочери, обязанности по воспитанию и содержанию внучек он игнорирует, дочь терроризирует угрозами физического насилия, уничтожения жилья, реализует судебные тяжбы в целях мести. Она не желает платить за него коммунальные платежи и получать корреспонденцию от его кредиторов. Вещей ответчика в доме нет, в доме он не живет более года.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Маркин О.А. на иске настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение вернулось не врученным, с отметкой оператора связи «истек срок хранения».
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных правовых норм неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом бремя доказывания того, что судебные извещения не были получены по обстоятельствам, не зависящим от ответчика, лежит, по смыслу приведенных разъяснений, на нем самом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Шаймардановой А.Х., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.209,288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, земельного участка по адресу: <адрес> на основании договора дарения дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истицы на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной квартире зарегистрированы ФИО2,ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по настоящее время, что подтверждается справкой администрации Кулуевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация ФИО2 по вышеуказанному адресу подтверждается также адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из акта о не проживании следует, что в жилом доме по адресу: <адрес> ФИО2 не проживает с октября 2021 года.
ФИО2 и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО3 имеют совместных детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в жилом доме не проживает, не является членом семьи истицы, общего бюджета с истицей не имеет и общего хозяйства не ведет. Ответчик проживает в доме, принадлежащем его матери по адресу: <адрес>
Соглашений или иных договоренностей о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, опровергающих обоснованность доводов истицы и свидетельствующих о наличии у ответчика законных оснований пользования спорным жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска о выселении ответчика из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.
Ответчик в настоящее время не является членом семьи собственника жилого дома, его регистрация по спорному адресу приводит к ущемлению правомочий истца по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Правовых оснований для ограничения права собственности истца на спорное жилье не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении самостоятельного права пользования этим жилым помещением не порождает, не влияет на возникновение и прекращение этого права.
Из анализа собранных доказательств, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением в доме по адресу: <адрес> ответчика ФИО2 прекратилось в связи с прекращением семейных отношений, добровольным выездом из жилого дома, его необходимо выселить из дома.
На основании изложенного, суд полагает необходимым устранить препятствия в нарушении права собственника, выселив ответчика из жилого дома.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Устранить нарушения права собственника жилого помещения ФИО1. Выселить ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>,паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Аргаяшским РОВД <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ,судья: