Решение по делу № 2А-3753/2025 от 25.11.2025 | Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

производство № 2а-3753/2025

УИД № 67RS0003-01-2025-003769-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 ноября 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, просит признать незаконными: постановление о взыскании исполнительного сбора от 27.05.2023 по исполнительному производству имущественного характера №-ИП, возбужденному 15.03.2023; постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.10.2023; постановление о наложении ареста № (№) от 02.06.2025; постановление о снятии ареста и обращения взыскания № (№) от 07.07.2025.

Требования мотивированы тем, что он являлся должником по исполнительному производству №-ИП от 15.03.2023, возбужденному ФИО2 на основании исполнительного листа № от 10.03.2023, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу №, вступившему в законную силу 10.03.2023, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 1 438 руб. 18 коп. Административный истец считает постановление от 27.03.2023 №-ИП незаконным, поскольку основания для взыскания исполнительного сбора отсутствовали в связи с исполнением требований на следующий день после даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушающим права и законные интересы административного истца в части незаконного списания денежных средств с расчетного счета административного истца.

ФИО1 16.03.2023 оплатил сумму долга в размере 1 438 руб. 18 коп., что подтверждается квитанцией.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 28.03.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по делу № отношении ФИО1 В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

26.08.2025 ФИО1 стало известно о списании денежных средств в сумме 1000 руб. с расчетного счета на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.10.2023. Согласно указанному постановлению предметом исполнения является исполнительный сбор в размере 1 000 руб. по делу №-ИП. Однако исполнительное производство по делу №-ИП прекращено 28.03.2023. То есть постановление о возбуждении исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера возбуждено спустя 6 месяцев после окончания производства.

Исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок. Однако по исполнительному производства №-ИП требования исполнительного документа были исполнены должником на следующий день после возбуждения исполнительного производства.

Административным истцом было подано заявление в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно ФИО1 28.08.2025 обратился в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 27.03.2023 и вернуть денежные средства в размере 1000 руб.

В результате рассмотрения указанного заявления вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 03.09.2025 (получено 12.09.2025), согласно которому заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению по существу, в связи с тем, что обжалуется постановление о взыскании исполнительного сбора. Постановление от 03.09.2025 является формальным, вынесено без учета анализа приобщенных к заявлению документов, и фактических обстоятельств, изложенных в заявлении от 28.08.2025.

О наличии имеющихся постановлений ФИО1 стало известно от Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Смоленский региональный филиал 16.09.2025.

ФИО1 присоединился к условия размещения физическими лицами банковских вкладов в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» Смоленский региональный филиал. По окончанию срока вклада Административный истец обратился в Банк за получением денежных средств и процентов по вкладу. Однако сотрудник банка сообщил, что вклад досрочно закрыт в связи со списанием денежных средств, согласно постановлению о снятии ареста и обращения взыскания.

ФИО1 26.08.2025 подал заявление о предоставлении документов в банк, на которое получен о том, что в связи с отсутствием денежных средств на текущем счете должника на момент исполнения требований ИП, требования ИД были исполнены 08.07.2025 в полном объеме со счета №, счет закрыт в соответствии с условиями договора.

Таким образом, права ФИО1 нарушены в части списания денежных средств с депозитного счета в банке на основании постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 27.03.2023 №-ИП.

Определением суда от 27.10.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административные ответчики Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ и принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральным законом № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях относятся к исполнительным документам.

Пунктом 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено, что 15.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от 10.03.2023, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу №, вступившему в законную силу 10.03.2023, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 1 438 руб. 18 коп.

ФИО1 16.03.2023 оплатил сумму долга в размере 1 438 руб. 18 коп., что подтверждается информацией «детали платежа» из информационного портала Госуслуги от 16.03.2023 (л.д. 7).

27.03.2023 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. по исполнительному производству имущественного характера, в связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2 28.03.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по делу № в отношении ФИО1 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Суд отмечает, что исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, однако из материалов и дела и исполнительного производства №-ИП следует, что требования исполнительного документа были исполнены должником на следующий день после возбуждения исполнительного производства, то есть в установленный срок.

12.10.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 27.03.2023, в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 руб.

02.06.2025 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета ФИО1, находящиеся в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» на общую сумму 1 000 руб. (л.д. 11-17).

07.07.2025 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении денежных средств, размещенных на счетах ФИО1, находящихся в Акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк» на общую сумму 1 000 руб. (л.д. 18-26).

О наличии имеющихся постановлений ФИО1 стало известно от Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Смоленский региональный филиал 16.09.2025 (л.д. 30-35).

ФИО1 28.08.2025 обратился в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области с заявлением об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора от 27.03.2023 и вернуть денежные средства в размере 1000 руб. (л.д. 36-37).

В результате рассмотрения указанного заявления вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы от 03.09.2025, полученное административным истцом 12.09.2025, согласно которому заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению по существу, в связи с тем, что обжалуется постановление о взыскании исполнительного сбора (л.д. 27).

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Однако доказательств законности оспариваемых постановлений административными ответчиками не представлено.

Установив данные обстоятельства и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных требований, поскольку материалами дела подтверждается, что должником требования исполнительного документа были исполнены своевременно, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления от 27.03.2023 о взыскании исполнительского сбора, которое следует признать незаконным, что влечет незаконность и всех последующих постановлении принятых судебным приставом-исполнителем, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.10.2023, постановления о наложении ареста № (№) от 02.06.2025, постановления о снятии ареста и обращения взыскания № (№ от 07.07.2025.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительного сбора от 27.05.2023 по исполнительному производству имущественного характера №-ИП, возбужденному 15.03.2023.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 12.10.2023.

Признать незаконным постановление о наложении ареста № (№) от 02.06.2025.

Признать незаконным постановление о снятии ареста и обращения взыскания № (№) от 07.07.2025.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025