Решение по делу № 2А-1740/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконным решения Марковского муниципального образования, возложении обязанности внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Марковского городского поселения.

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Бадлуевой С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика администрации Марковского МО ФИО7.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Марковского муниципального образования, Главе Марковского муниципального образования ФИО3 о признании незаконным решения Марковского муниципального образования, возложении обязанности внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Марковского городского поселения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, обращаясь в суд с административным иском, в обоснование заявленных требований указал, что **/**/**** он приобрел земельный участок по адресу: ...., с северной части р....., рядом с ...., участок №, кадастровый №, площадью ~~~ кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенное использование «под жилую застройку (индивидуальную) (договор купли продажи от 23.12.2017г.).

В течение пяти лет он не мог начать строительство жилого дома по причине того, что земельный участок по генплану р..... не входит в границы населенного пункта. Генплан р..... был утвержден решением Думы Марковского МО **/**/****. №/Дгп.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Марковского МО, утвержденных решением Думы Марковского МО от **/**/**** №/Дгп, участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-1).

Согласно нормам части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Земельный участок фактически расположен в населенном пункте р..... и был предоставлен в **/**/**** году первому владельцу - жителю поселка ФИО4 решением Исполнительного комитета .... Совета народных депутатов от 12.03 1981 г. N° 119 «Об отводе земельного участка и разрешения на строительства индивидуальных жилых домов».

В течение всех лет он обращался с заявлениями к ответчику о внесении изменений в генплан р..... в части включения в границы населенного пункта земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением администрации Марковского МО от **/**/**** № присвоен адрес земельному участку.

**/**/**** комиссией администрации Марковского МО было принято решение- согласовано: Сохранить ЗУ с кадастровым номером № в функциональной зоне ЖЗ-1 и включить ЗУ в границы населенного пункта при очередном внесении изменений в Генеральный план.

Однако данное не было выполнено ответчиком, о чем он узнал **/**/****, когда получил копию протокола комиссии от **/**/**** об отклонении внесения земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта по причине отсутствия сформированной улично-дорожной сети.

Считает действия ответчика незаконными, поскольку принимаются два противоречащих решения комиссией, которая готовит изменения в генплан.

В соответствии с действующим законодательством ответчик обязан решать вопросы по формированию улично-дорожной сети, по разработке и внесению изменений в генплан населенного пункта.

Из-за того, что участок незаконно не внесен в границы населенного пункта, подъездная автомобильная дорога к участкам по ...., в том числе, к участку истца не оформлена ответчиком надлежащим образом.

Полагая, что исполнено решение комиссии ответчика от **/**/**** он написал заявление о решении судьбы автомобильной дороги до участка и получил отказ со ссылкой на то, что участок не находится в границах населенного пункта.

Ответчик, не желая исполнять закон, не только нарушает права, для чего находит надуманные, необоснованные причины: для не решения вопроса по внесению изменения в генплан в части включения ЗУ с кадастровым номером № в границы населенного пункта р..... ссылается на отсутствие сформированной улично-дорожной сети, чтобы не отнести подъездную автомобильную дорогу к ЗУ с кадастровым номером № к дорогам общего пользования ссылается на то, что ЗУ не входит в границы населенного пункта.

Все действия ответчика по не включению в границы населенного пункта р..... земельного участка с кадастровым номером № являются незаконными, нарушающими его права, препятствуют строительству дома.

После принятия решения комиссией **/**/**** были внесены изменения решением Думы Марковского МО от **/**/**** №/Дгп в генплан р....., но земельный участок с кадастровым номером № вновь не был включен в границы населенного пункта. При этом ответчику известно о том, что участок с кадастровым номером № отнесен категория земель: «земли населенных пунктов» и выделен гражданину РФ еще в 1981 году.

Просит признать незаконным решение Марковского муниципального образования, выраженное в протоколе заседания комиссии о внесении изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки Марковского городского поселения от **/**/****. об отказе внесения изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Марковского городского поселения в части включения земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта;

обязать ответчика внести изменения в генеральный план и Правила землепользования и застройки Марковского городского поселения в части включения земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта р......

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО5 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Марковского МО ФИО8 заявленные требования не признала, указав, что отказ комиссии о внесении изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки Марковского городского поселения в части включения земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта р..... является законным, поскольку мотивирован тем, что отсутствует сформированная улично-дорожная сеть.

Административный ответчик глава администрации Марковского муниципального образования ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, полагая, что в решении комиссии и действиях Главы Марковского МО отсутствуют какие-либо нарушения действующего законодательства, а требования о внесении изменений в ГП и ПЗЗ предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из пояснений административного истца, копию оспариваемого протокола он получил **/**/****. Административное исковое заявление истцом было подано в суд **/**/****. Сведений о вручении копии протокола ранее, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает, что иск подан с соблюдением установленного законом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., с северной части ...., рядом с ...., участок ..... Согласно выписке из ЕГРН земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: под жилую индивидуальную застройку.

Согласно правилам землепользования и застройки Марковского городского поселения, утвержденными решением Думы Марковского муниципального образования от **/**/**** №/Дгп с изменениями от **/**/**** №/Дгп, от **/**/**** №/Дгп, от **/**/**** №/Дгп земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне ЖЗ-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с генеральным планом Марковского МО, утвержденным решением Думы Марковского МО от **/**/**** №/Дгп (в редакции от **/**/**** №/Дгп) земельный участок с кадастровым номером № расположен вне границ населенного пункта в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с частью 16 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, заинтересованные физические и юридические лица вправе обращаться к главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа с предложениями о внесении изменений в генеральный план.

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 32 ГрК РФ). Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 ГрК РФ.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 ГрК РФ предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Согласно части 5 статьи 33 ГрК РФ глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Таким образом, глава местной администрации при поступлении к нему соответствующих заявлений принимает решение о подготовке проектов о внесении изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки либо об отклонении предложений о внесении данных изменений.

ФИО1 обратился с заявлением о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Марковского городского поселения в части включения земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта.

На заседании комиссии о внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Марковского городского поселения от **/**/**** принято решение об отклонении по причине отсутствия сформированной улично-дорожной сети, что подтверждается представленным в материалы дела протоколом заседания комиссии.

Суд полагает, что отсутствуют основания для признания данного решения незаконным.

Деятельность указанной комиссии регламентируется Приказом Минэкономразвития России от 21.07.2016 № 460 «Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования» (далее - Приказ). В соответствии с п. п. 3.6. - 3.9. Приказа Согласительная комиссия принимает одно из следующих решений:

а) согласовать проект документа территориального планирования с внесением в него изменений, учитывающих все замечания, явившиеся основанием для несогласия с данным проектом;

б) отказать в согласовании проекта документа территориального планирования с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Результаты работы согласительной комиссии отражаются в протоколе заседания указанной комиссии.

Согласительная комиссия по итогам своей работы представляет главе местной администрации (муниципального района, городского округа, поселения), создавшему указанную комиссию:

а) при принятии решения, указанного в подпункте "а" пункта 3.6 Порядка, - проект документа территориального планирования с внесенными в него изменениями вместе с протоколом заседания согласительной комиссии, материалами в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам;

(в ред. Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2020 N 779)

б) при принятии решения, указанного в подпункте "б" пункта 3.6 Порядка, - несогласованный проект документа территориального планирования, заключение о несогласии с проектом документа территориального планирования, протокол заседания согласительной комиссии, а также материалы в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам.

Глава местной администрации (муниципального района, городского округа, поселения) на основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, в соответствии со статьями 21 и 25 Градостроительного Кодекса РФ вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта документа территориального планирования в представительный орган местного самоуправления (муниципального района, городского округа, поселения) или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку.

В целях учета и рассмотрения обращений заинтересованных лиц о внесении изменений в Генеральный план и ПЗЗ Марковского городского поселения на основании постановления Главы Марковского МО от **/**/**** №, создана соответствующая комиссия. На основании постановления Главы Марковского МО от **/**/**** № внесены изменения в постановление от **/**/**** №, определен состав комиссии.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято комиссией, созданной в установленном законом порядке, и в пределах предоставленных полномочий.

Административное исковое заявление не содержит указание на то, каким нормативным правовым актам противоречит решение комиссии администрации Марковского МО.

Сам по себе протокол заседания комиссии не имеет юридических последствий для истца, поскольку решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта документа территориального планирования в представительный орган местного самоуправления или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку принимает Глава Марковского МО.

Таким образом, комиссия не обладает собственными полномочиями по принятию решений по внесению изменений в генеральный план и ПЗЗ либо об отклонении таких изменений, фактически административный истец связывает нарушение своего права с последующим решением главы Марковского муниципального образования по итогам работы согласительной комиссии.

Однако, требований о неправомерности бездействия главы администрации Марковского МО административным истцом не заявлено, такое бездействие незаконным не признано. Как следствие, оснований для возложения обязанности на административного ответчика по внесению изменений в ГП и ПЗЗ, не имеется.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных административных исковых требованиях административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Марковского муниципального образования, Главе Марковского муниципального образования ФИО3 о признании незаконным решения Марковского муниципального образования, выраженного в протоколе заседания комиссии о внесении изменений в генеральный план и Правила землепользования и застройки Марковского городского поселения от **/**/**** об отказе внесения изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки Марковского городского поселения в части включения земельного участка с кадастровым номером № в границы населенного пункта Марковского городского поселения; о возложении обязанности по внесению изменения в генеральный план и правила землепользования и застройки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина

Решение в окончательной форме принято **/**/****.