Административное дело № 2а-1126/2022
УИД 24RS0031-01-2022-001488-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года пгт. Курагино Красноярского края
Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО2, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курагинскому району ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО3, возложении обязанности.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25 июня 2020г. на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № в Курагинском районе Красноярского края по гражданскому делу № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, требования исполнительного документа до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполнены, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, равно как не рассмотрена до настоящего времени жалоба, адресованная в адрес старшего судебного пристава ОСП по Курагинскому району в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2.
При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО «СК «Согласие» и противоречат основным принципам исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» ФИО4 (полномочия подтверждены доверенностью, дипломом о наличии высшего юридического образования), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 07 декабря 2022г., а также извещением, полученным посредством электронной почты 01 декабря 2022г., о чем имеется отчет о доставке) извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, указала, что в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, были совершены все необходимые меры, направленные на своевременное, правильное и полное исполнение исполнительного документа, все принятые процессуальные решения были своевременно направлены сторонам, в том числе взыскателю.
Представитель ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещённые о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, возражений по делу и доказательств их подтверждающих суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) при объявленной явке.
Изучив доводы административного иска, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1ст. 441 ГПК РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Из пункта 15 указанного Постановления следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действиях (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».
В судебном заседании на основании письменных материалов дела установлено, что на исполнении в отделении судебных приставов по Курагинскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25 июня 2020г. судебным приставом - исполнителем ФИО6 на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебным участком № 94 в Курагинском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в размере 17784 руб.
Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику и взыскателю посредством заказной почты.
В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право при совершении исполнительных действий получать необходимую информацию, в том числе, налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, предусмотренные нормами Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».
В рамках вышеназванного исполнительного производства №-ИП с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.
Согласно полученным ответам установлено, что за ФИО1 зарегистрированы автотранспортные средства в связи с чем судебным приставом-исполнителем 30 июня 2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Также установлено, что у ФИО1 имеются открытые счета в банке в связи с чем судебным приставом-исполнителем 06 июля 2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Списания с расчетных счетов должника не производилось по причине отсутствия движения денежных средств по счетам должника.
Согласно сведениям из ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ должник ФИО1 места получения дохода не имеет.
Согласно сведениям из Федеральной Налоговой службы России ФИО1 зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не значится.
В ходе исполнительного производства, согласно сведений, полученных из отделения миграции МО МВД России «Курагинский», должник ФИО7 имеет временную регистрацию в Саянском районе Красноярского края, в связи с чем 17 сентября 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о проверке должника ФИО1 по установленному адресу: <адрес>, <адрес>, 18, после вынесения постановления о поручении вынесено постановление о приостановлении данного исполнительного производства.
В связи с тем, что ответ на поручение о проверке должника по установленному адресу не поступил, 26 октября 2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства ранее направленные запросы повторно направлены.
В отношении должника ФИО1 установлены вновь открытые счета в банках и кредитных организация, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Курагинскому району 01 марта 2021г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Списания с расчетных счетов должника не производилось по причине отсутствия движения денежных средств по счетам должника.
Также 01 марта 2021г. судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление о поручении в ОСП по Саянскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о проверке должника ФИО1 по установленному адресу: <адрес>, <адрес>, 18. После вынесения постановления о поручении вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
25 марта 2021г. от представителя по доверенности ООО СК «Согласие» ФИО5 поступило заявление об объявлении в розыск должника (его имущества). Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск в связи в направлением постановления о поручении о проверке должника по установленному адресу и приостановлением исполнительного производства.
16 июля 2021г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: п. Краснокаменск, мкр. Южный, 4-67. При совершении выхода со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает длительное время, установить возможное местонахождение должника не удалось.
25 августа 2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
В связи с тем, что ответ на поручение о проверке должника по установленному адресу не поступил, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, в рамках данного исполнительного производства обновлены запросы.
Установлены вновь открытые счета в банках и кредитных организациях в связи с чем судебным приставом-исполнителем 08 июня 2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Списания с расчетных счетов должника не производилось по причине отсутствия движения денежных средств по счетам должника.
15 декабря 2022г. судебным приставом-исполнителем повторно совершен выход по адресу должника, по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, <адрес>, в ходе которого также установлено, по данному адресу проживает мать должника ФИО9, которая пояснила, что ФИО1 по данному адресу не проживает, живет в г. Красноярске по съемным квартирам. Номера телефона не знает, сын звонит периодически сам с разных номеров.
За период нахождения на исполнении в рамках данного исполнительного производства от ООО СК «Согласие» поступали обращения, ответы на данные обращения направлены в адрес взыскателя в установленный законом срок. Жалоб в рамках данного исполнительного производства за период нахождения на исполнении не поступало, доказательств обратного истцом не представлено.
В связи с отсутствием положительных ответов и не установлением должника по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Курагинскому району предприняты все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.
Процедура взыскания, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о возможности взыскания по всем без исключения исполнительным документам, поскольку реальность взыскания зависит также и от добросовестности должника. Законом не предусмотрена возможность переложения обязанности по выплате по исполнительному документу на службу судебных приставов в случае неисполнения требований исполнительного документа должником.
Главой 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, а также меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя из принципов законности, целесообразности.
В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер принудительного характера, предусмотренный Законом об исполнительном производстве.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждено совершение судебным приставом - исполнителем ФИО2 исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения каких-либо действий, кроме того права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, действиями судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства не нарушены, оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках действующего законодательства РФ.
Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения, не направлении постановления об обращении взыскания на доходы должника, так же не нашли своего подтверждения, полностью опровергаются письменными материалами дела.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, напротив материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты все меры по исполнению исполнительного документа.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны административного ответчика, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.
Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Курагинскому району ФИО2, исполняя требования исполнительного документа, действовала в соответствии с действующим законодательством, определяющим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в целях своевременного исполнения совершения исполнительных действий при соблюдении принципа равенства участников исполнительного производства, с учётом необходимости ограничения имущественных прав должника, обязанного исполнить требование исполнительного документа, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Курагинскому району ФИО2, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: судья П.В. Васильева
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.
Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева