Решение по делу № 2А-4313/2022 от 24.10.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД: 36RS0006-01-2022-005876-70

2а-4313/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему представлению ответа на заявление, а именно не указание в ответе на обращение № 36017/22/1818122 от 05.07.2022, № 36017/22/1817766 от 04.07.2022 сведений о заявлении и сведений, позволяющих определить заявление, на которое дан ответ,

- о признании незаконными действия (бездействия) по не предоставлению сведений по исполнительному производству №-ИП содержащихся в ответе № 36017/22/1817771 от 04.07.2022,

- о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, не указании в ответе на обращение № 36017/22/1817766 от 04.07.2022 и № 36017/22/1817771 от 04.07.2022 официального обращения к адресату,

Установил :

15.06.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в отделение МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с 7 обращениями, в котором указал, что в производстве МОСП по ОИП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

В каждом обращении содержится просьба о направлении ответа в адрес представителя.

Обращения рассмотрены начальником отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в порядке, установленным ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, направлены ответы на обращения, содержащие информацию о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на принудительном исполнении в структурном подразделении МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области отсутствует, так как уничтожено в связи с истечением срока хранения исполнительного производства.

ФИО1 просит признать незаконными действия по не предоставлению сведений по исполнительному производству, выраженные в ответе на обращение № 36017/22/1817771 от 04.07.2022.

Кроме того, в производстве Центрального районного суда города Воронежа находилось административное дело № 2а-4314/2022 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно, не указание в ответе на обращение № 36017/22/1818122 от 05.07.2022 ссылки на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ, о возложении обязанности предоставлять сведения о дате и регистрационном номере документа, на который дается ответ.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 утверждает, что в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2020 № 682, обязательным реквизитом служебного письма является ссылка на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ.

Также, к производству суда принято административное дело № 2а-4315/2022 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно, не указание в ответе на обращение № 36017/22/1817766 от 04.07.2022 ссылки на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ, о возложении обязанности предоставлять сведения о дате и регистрационном номере документа, на который дается ответ.

К производству суда принято административное исковое заявление ФИО1 (дело № 2а-4316/2022), в котором административный истец указывает, что в предоставленном ответе № 36017/22/1817771 от 04.07.2022 отсутствует официальное обращение к адресату, соответствующее обычаям официальной этики, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения.

Настаивает, что указанные действия не соответствуют требованиям Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10.12.2020 № 682, и нарушают права административного истца на рассмотрение его обращения в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В производстве суда находилось административное дело № 2а-4317/2022 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление № 36017/22/1817766 от 04.07.2022, а именно, не указание в ответе на обращение официального обращения к адресату.

Определениями судьи от 27.07.2022 в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен начальник отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2

Определением судьи от 27.07.2022 в одно производство № 2а-4313/2022 объединены для совместного рассмотрения административное дело № 2а-4313/2022, № 2а-4314/2022, № 2а-4315/2022, № 2а-4316/2022, № 2а-4317/2022.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, заявленные требования поддержал, просил административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Суду предоставлены письменные объяснения.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области и начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Административный ответчик начальник отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив доводы заявленного административного иска, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закона о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Как следует из административных исков, 15.06.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в отделение МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с обращениями, в которых указал, что в производстве МОСП по ОИП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Суду предоставлены 7 обращений, предъявленных представителем в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, из содержания которых следует, что представитель просил предоставить информацию об исполнительном производстве№-ИП в отношении ФИО1: о состоянии данного исполнительного производства, а именно, находится ли оно на исполнении, прекращено, окончено, и.т.д.; о распределении денежных средств по данному исполнительному производству, а именно, в каком количестве удержаны денежные средства, в каком количестве перечислены взыскателю, в каком количестве находится на счетах структурного подразделения, просил предоставить копии постановлений о распределении денежных средств; просил предоставить сведения о том, выносилось ли постановление о взыскании исполнительского сбора, а также принимались ли какие-либо другие меры привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа, просил предоставить копии соответствующих документов; сведения о лице (органе), предъявившем данный исполнительный документ к исполнению, а также сведения на каком основании был выдан данный исполнительный документ (решение, судебный приказ и т.д.); просил предоставить сведения о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, а также предоставить копии постановлений о применении данных мер; сведения о количестве (сумме) удержанных средств по данному исполнительному производству, а также предоставить сведения о счетах с которых происходило удержание, о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление от 15.06.2022, а, именно, не указании в ответе на обращение № 36017/22/1817766 от 04.07.2022 и № 36017/22/1817771 от 04.07.2022 официального обращения к адресату соответствующему обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения.

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Исходя из положений части 3 статьи 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, органа местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

В документообороте Службы в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой связи, посредством фельдъегерской почты или электросвязи) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма, сообщение электронной почты.

Служебными письмами оформляются, в том числе, ответы на обращения граждан.

Служебные письма адресуют организациям, их структурным подразделениям, руководителям или конкретным должностным лицам, а также гражданам при ответе на их обращения.

При адресовании документа физическому лицу указывают фамилию и инициалы получателя, затем почтовый адрес, оформленный в порядке, установленном правилами оказания услуг почтовой связи.

Оценивая предоставленный в адрес представителя ФИО1,, действующего на основании доверенности ФИО3, ответ на обращение № 36017/22/1817766 от 04.07.2022 и № 36017/22/1817771 от 04.07.2022 суд приходит к выводу о полном соответствии служебного письма (ответ на обращение граждан) приведенным нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 N 682.

Ответ на обращение, данный в адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, прав административного истца не нарушает.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной части административных исковых требований.

Административным истцом ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно, не указание в ответе на обращение № 36017/22/1818122 от 05.07.2022, № 36017/22/1817766 от 04.07.2022 ссылки на дату и регистрационный номер документа, на который дается ответ, о возложении обязанности предоставлять сведения о дате и регистрационном номере документа, на который дается ответ.

В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, направлены ответы на обращения № 36017/22/1818122 от 05.07.2022, № 36017/22/1817766 от 04.07.2022.

Суду предоставлены контрольные карточки рассмотрения обращений.

Так, судом установлено, что 15.06.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в отделение МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с обращениями, в которых указал, что в производстве МОСП по ОИП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В обращении, зарегистрированном за № 155974/22/36017-ОГ от 21.06.2022, заявитель просил предоставить информацию о том, выносилось ли постановление о взыскании исполнительского сбора, а также принимались ли какие-либо другие меры привлечения к ответственности за неисполнение исполнительного документа, просил предоставить копии соответствующих документов.

Обращение рассмотрено начальником отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в порядке, установленным ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан».

В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, направлен ответ на обращение № 36017/22/1818122 от 05.07.2022, содержащие информацию о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 уничтожено в связи с истечением срока хранения исполнительного производства, в связи с чем, запрашиваемая информация отсутствует.

На основании предоставленной суду контрольной карточки рассмотрения обращения судом установлено, что 15.06.2022 представитель ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился в отделение МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области с обращениями, в которых указал, что в производстве МОСП по ОИП находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

В обращении, зарегистрированном за № 155972/22/36017-ОГ от 21.06.2022, заявитель просил предоставить информацию о мерах принудительного исполнения, принятых по данному исполнительному производству, а также просил предоставить копии соответствующих документов.

В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, направлен ответ на обращение № 36017/22/1817766 от 04.07.2022, содержащие информацию о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 уничтожено в связи с истечением срока хранения исполнительного производства, в связи с чем, запрашиваемая информация отсутствует.

Анализируя обращения представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, и ответы на обращения № 36017/22/1818122 от 05.07.2022, № 36017/22/1817766 от 04.07.2022, суд приходит к выводу о том, что из каждого предоставленного ответа на обращение следует информация о том, какое обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом УФССП России по Воронежской области, и предоставлена информация по конкретному исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО1, а, следовательно, оснований для признания для признания незаконными действий начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОИП ФИО2 не имеется.

Административные исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконными действия (бездействие) по не предоставлению сведений по исполнительному производству №-ИП, утверждая, что ответ на обращение № 36017/22/1817771 от 04.07.2022 содержит отказ в предоставлении информации.

В обращении, зарегистрированном за № 155973/22/36017-ОГ от 21.06.2022, заявитель просил предоставить информацию о лице (органе), предъявившем данный исполнительный документ к исполнению, а также сведения на каком основании был выдан данный исполнительный документ (решение, судебный приказ и т.д.). Просил предоставить копии соответствующих документов.

В адрес представителя ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО3, направлен ответ на обращение № 36017/22/1817771 от 04.07.2022, содержащий информацию о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 возбуждено на основании исполнительного документа, выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службой № 1 по Воронежской области.

Дополнительно предоставлена информация о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 уничтожено в связи с истечением срока хранения исполнительного производства, в связи с чем, иная информация об исполнительном документе отсутствует.

Таким образом, обращение заявителя рассмотрено уполномоченным должностным лицом, по существу информации предоставлен мотивированный ответ.

Отсутствие конкретных сведений о лице (органе), предъявившем данный исполнительный документ к исполнению, а также сведения на каком основании был выдан данный исполнительный документ (решение, судебный приказ и т.д.) связано с уничтожением материалов исполнительного производства, на что дополнительно указано в ответе на обращение.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что действия должностного лица структурного подразделения УФССП России по Воронежской области полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают, в связи с чем, требования в заявленной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отделения МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действия (бездействия) по ненадлежащему представлению ответа на заявление, а именно не указание в ответе на обращение № 36017/22/1817771 от 04.07.2022, № 36017/22/1818122 от 05.07.2022, № 36017/22/1817766 от 04.07.2022, сведений о заявлении и сведений, позволяющих определить заявление, на которое дан ответ, о признании незаконными действия (бездействия) по не предоставлению сведений по исполнительному производству № №-ИП, о признании незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Шумейко Е.С.

Решение в окончательной форме принято судом 28.10.2022.