76RS0010-01-2023-000772-24 Дело № 2а-1082/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего: судьи Батыревой Е.И.,

при секретаре Алеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации городского поселения ФИО4 Ярославской области к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП по Ярославской области, ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения ФИО4 обратилась в суд с административным иском к отделению судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области об освобождении от исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП ФИО1 от 16.03.2022 года № 76019/22/112734.

Требование мотивировано тем, что 10.02.2022 года судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

16.03.2022 года судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Неисполнение решения суда вызвано объективными причинами – имеющиеся нарушения подлежали устранению на объекте культурного наследия, поэтому предварительно требовалось разработать проект и провести консервационные работы в отношении него, для чего необходимо время и дополнительное значительное финансирование. При этом, 12 сентября 2022 года здание продано ИП ФИО2

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Ярославской области и судебный пристав- исполнитель отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. От представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представители Управления федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФ ССП России по Ярославской области, судебный пристав- исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явились, были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От судебного пристава- исполнителя ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также возражения против заявленного требования, поскольку решение суда не исполнено до настоящего времени.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 105 указанного закона определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Он устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании решения Ростовского районного суда Ярославской области от 28.10.2020 года о возложении на администрацию городского поселения ФИО4 Ярославской области обязанности в срок до 01.11.2021 г. на выявленном объекте культурного наследия «Дом Щаповых», сер. Х1Х в., расположенном по адресу: <...>, выполнить консервационные (противоаварийные) работы в объеме, пропорциональном доле в праве общей долевой собственности, в порядке, предусмотренном ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, в связи с неисполнением решения суда в установленный срок, судом был выдан исполнительный лист и 10 февраля 2022 года судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области было возбуждено исполнительное производство.

Должнику- администрации городского поселения ФИО4 был установлен срок для добровольного исполнения решения суда – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, 16 марта 2022 года судебным приставом- исполнителем ОСП ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Данное постановление обоснованно, соответствует закону.

Вместе с тем, из положений ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Администрация заявляет об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая, что неисполнение решения суда вызывалось объективными причинами – требовалось больше времени для устранения нарушений на объекте, имеющем статус объекта культурного наследия, финансирование в таком объеме отсутствовало, при этом производилось исполнение других решений суда, в частности, об устранении недостатков автомобильных дорог. Также доводом заявлено то, что 12 сентября 2022 года спорный объект был продан ИП ФИО2, у которого возникла обязанность сохранения памятника истории и культуры.

Определением Ростовского районного суда от 24.01.2023 года, вступившим в законную силу, была произведена замена должника – администрацию г.п. ФИО4 на его правопреемника - ИП ФИО2.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить его от взыскания исполнительского сбора. Иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17.11. 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обратил внимание судов, что по смыслу ч.1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Административным истцом доказательств того, что принимались меры к исполнению решения суда, не представлено. Данных о том, что должник приступал к разработке документации на выполнение установленных решением суда работ, запрашивал денежные средства, не имеется.

На основании этого суд приходит к выводу о том, что никаких мер для надлежащего исполнения обязательства истцом не принималось, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора нет.

В этом административному истцу должно быть отказано.

Вместе с тем, учитывая финансовое положение администрации городского поселения ФИО4, данные о том, что в ноябре 2021 года, в 2022 году были исполнены решения суда об устранении недостатков автомобильных дорог от 2020 и 2021 гг., были взысканы исполнительские сборы за неисполнение других решений суда в общей сумме 300 000 рублей, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора до 37 500 рублей. Это соответствует принципам соразмерности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные администрацией городского поселения ФИО4 (ИНН <***>) требования частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФ ССП России по Ярославской области ФИО1 от 16.03.2022 года № 76019/22/112734, до 37 500 рублей.

В остальной части требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора администрации городского поселения ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий: