дело № 2-2073/2022

УИД № 23RS0025-01-2022-002962-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 08 ноября 2022 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 08.03.2020 года заключен кредитный договор № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 925 047 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,99% годовых. В качестве обеспечения обязательств по возврату кредита, заемщик предоставил залог транспортного средства. В нарушение условий договора ответчиком допущена просрочка платежей, возникла 13.10.2020 года, по состоянию на 07.09.2022 года задолженность составила 489 849 рублей 84 копейки, в том числе просроченная ссуда – 432 704 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 28 332 рубля 57 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 283 рубля 77 копеек, неустойка на остаток основного долга – 25 443 рубля 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 489 рублей 91 копейка. Просят взыскать сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 14 098 рублей 50 копеек, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, белый, 2019 года выпуска, VIN – №, установив начальную продажную цену в размере 411 481 рубль 70 копеек, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дне слушания, каких либо данных об уважительности неявки не предоставил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно договору потребительского кредита № от 08.03.2020 года ФИО1 взял на себя обязательство принять и возвратить полученный кредит в размере 925 047 рублей в установленные сроки и выполнить иные условия, предусмотренные договором /л.д. 8-20/.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно расчету по состоянию на 07.09.2022 года задолженность составила 489 849 рублей 84 копейки, в том числе просроченная ссуда – 432 704 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 28 332 рубля 57 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, проценты по просроченной ссуде – 1 283 рубля 77 копеек, неустойка на остаток основного долга – 25 443 рубля 34 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 1 489 рублей 91 копейка /л.д. 2/.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами и допустил просрочку по погашению кредита, чем нарушил взятые на себя обязательства, то есть ответчик односторонне отказался от исполнения обязательств, что в соответствии с вышеизложенными нормами не допустимо.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 10 кредитного договора № от 08.03.2020 года ФИО1 предоставил транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, белый, 2019 года выпуска, VIN – №, в залог в качестве обеспечения кредитного договора /л.д. 14/.

В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, белый, 2019 года выпуска, VIN – №, установив начальную продажную цену в размере 411 481 рубль 70 копеек, реализовав с публичных торгов.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно оплаченную госпошлину в размере 14 098 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.03.2020 года в сумме 489 849 рублей 84 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 14 098 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, белый, 2019 года выпуска, VIN – №, установив начальную продажную цену в размере 411 481 рубль 70 копеек, способ реализации с публичных торгов.

Копию заочного решения суда направить сторонам.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Устюжин