Дело №1-99/2023
22RS0040-01-2023-000495-33
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Поспелиха 13 ноября 2023 года
Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., с участием государственного обвинителя Чигарева С.А., потерпевшего ФИО4 №1, подсудимого ФИО1, защитника Палочкиной Е.И., при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в <адрес> на территории усадьбы квартиры по адресу <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, с незаконным проникновением в указанное жилище, с причинением значительного ущерба.
Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помещать реализации его преступного умысла, нашел во дворе чурку, с помощью которой в комнате указанной квартиры разбил оконное стекло, и через образовавшийся проем, не имея разрешения, незаконно с целью хищения проник внутрь квартиры, где в комнате из шкафа для одежды из кармана плаща взял денежные средства в сумме 40000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, и выйдя с ними из квартиры на улицу, с похищенным с места преступления скрылся, в последующем распорядившись им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО4 №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.
Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он пришел домой к своему отцу ФИО4 №1 по адресу <адрес>. При этом знал, что в доме никого нет, дверь заперта. Знал, что отец хранит дома в шкафу деньги. Решил проникнуть в дом и похитить деньги. На территории приусадебного участка нашел пенек, несколько раз ударил им по стеклу окна комнаты и разбил его. Вытащил часть стекла, после чего залез внутрь дома. Открыл шкаф, в котором отец хранил деньги, и из кармана плаща достал денежные средства. Сколько денег было, он не считал, но они были купюрами достоинством по 5000 рублей. После этого он покинул квартиру отца через дверь. Часть похищенных денежных средств истратил на продукты питания в магазине «Славянский» в <адрес>, куда на такси съездил вместе с Свидетель №4, часть денежных средств потерял, часть денежных средств была возвращена ФИО4 №1.
В квартире отца он никогда прописан не был, ключей от квартиры у него нет. У отца перед ним обязательств не было, совместных дел они с ним не ведут. ФИО4 №1 не разрешал брать свое имущество и распоряжаться им, в том числе денежными средствами.
Доказательствами вины ФИО1, кроме его признательных показаний, являются следующие, исследованные судом доказательства, которые в совокупности согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с чем суд берет их в основу приговора.
ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что в доме по адресу <адрес> он проживает один. Ранее с ним проживал его сын ФИО1, но когда полтора года назад сын съехал, то он ему запретил приходить в дом без его разрешения и в его отсутствие, а также распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе и принадлежащими ему денежными средствами.
В шкафу, расположенном в зале, во внутреннем кармане плаща, он хранил денежные средства в сумме 40000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей. Сын знал, где он хранит деньги. Совместный бюджет и хозяйство он с сыном не ведет, долговых обязательств перед сыном не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе с дочерью ФИО6 поехал в <адрес>. Дом закрыл. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ему звонил сосед, но он на звонок не ответил.
Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он перезвонил соседу, который сообщил, что в ночное время у него во дворе сосед видел его сына и слышал звон разбитого стекла. Он, ФИО4 №1, из <адрес> приехал домой, зашел в ограду, где увидел на земле осколки стекла от окна из зала. Зайдя в дом, увидел, что дверь шкафа открыта. Во внутреннем кармане плаща обнаружил пропажу денег. Сообщил о случившемся в полицию. Ущерб от кражи денежных средств является для него значительным, он получает 10000 рублей в месяц пенсии, личного подсобного хозяйства не имеет. До приезда сотрудников полиции к нему домой пришла Свидетель №4 и отдала 17500 рублей. Пояснила, что эти деньги она нашла в штанах его сына. В настоящее время ФИО1 полностью возместил ему ущерб, причиненный хищением денежных средств.
По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в судебном заседании оглашены показания свидетелей, извещенных о месте и времени рассмотрения уголовного дела, и не явившихся в судебное заседание, данные ими в ходе предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, ОУР МО МВД России «Поспелихинский», показал, что в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествия по заявлению ФИО4 №1, участвовал в проверке данного сообщения, при этом изъял у Свидетель №4 банкноту номиналом 5000 рублей, которую ранее ей отдал ФИО1.
Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в магазине «Славянский». В ночь с 29 июня на ДД.ММ.ГГГГ мужчина покупал в магазине продукты питания, рассчитывался купюрой номиналом 5000 рублей, при этом она видела у него в руках смятые пятитысячные купюры. Одну пятитысячную купюру он попросил разменять на купюры достоинством 1000 рублей. С ним находилась женщина, которая просила его купить огурцы и помидоры.
Свидетель ФИО7 в ходе предварительного расследования показал, что проживает по соседству с ФИО4 №1. В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он услышал лай собаки ФИО4 №1, затем стук в дверь в его доме, затем услышал звон стекла, увидел во дворе дома ФИО4 №1. Не стал вмешиваться, и позвонил ФИО4 №1, но тот не ответил. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 ему перезвонил, и он, ФИО7, рассказал ФИО4 №1 об увиденном ночью. ФИО2 с отцом не проживает, так как ФИО4 №1 его выгнал, потому что тот злоупотребляет спиртным.
Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показала, что ФИО1 в течение 8 лет периодически проживает у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она пришла домой, ФИО1 спал в комнате. В этот же день около 22 часов она ушла к своей знакомой. Вернулась около 24 часов, ФИО1 в доме не было. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут ей позвонил ФИО1, а затем вернулся и предложил вместе с ним съездить в магазин «Славянский» в <адрес> за продуктами. Откуда у него деньги не объяснил. На такси они съездили в магазин, где ФИО1 купил продукты, рассчитался с таксистом, отдал ей 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ей позвонила сестра ФИО1 ФИО6. Спросила, где ночью был ФИО1, попросила посмотреть, что находится в карманах одежды ФИО1, и есть ли в них деньги. Она посмотрела и обнаружила в кармане штанов денежные средства купюрами достоинством по 5000 рублей, 1000 рублей и 100 рублей, общей суммой 17500 рублей. ФИО6 пояснила, что эти деньги нужно отдать ФИО4 №1. Она пошла к ФИО8 домой и отдала ему деньги, которые находились в кармане штанов ФИО1. При этом ФИО4 №1 показал ей разбитое окно, пояснил, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ кто-то разбил стекло в окне дома, где он проживает, и похитил денежные средства в сумме 40000 рублей. Сказал, что думает, что их похитил его сын ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут к ней домой приезжали сотрудники полиции, изъяли у нее купюру номиналом 5000 рублей, которую ей ранее отдал ФИО1.
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов он по заявке от диспетчера прибыл в <адрес> по адресу <адрес>. Мужчину и женщину отвез в магазин «Славянский» в <адрес>, подождал их, затем отвез по указанному адресу, при этом за проезд с ним рассчитывался мужчина.
Доказательствами по делу являются:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> дома, расположенного по адресу: <адрес>; в ходе осмотра на внутренней поверхности дверцы шифоньера обнаружены и изъяты следы рук; на внутренней стороне рамы окна обнаружен и изъят след ткани; снаружи на подоконнике изъят след обуви; внутри дома обнаружен и изъят осколок стекла со следом вещества бурого цвета; у ФИО4 №1 изъяты отпечатки рук; изъяты три купюры достоинством 5000 рублей каждая: <данные изъяты>; две купюры достоинством 1000 рублей каждая: <данные изъяты>; <данные изъяты>; пять купюр достоинством 100 рублей каждая: <данные изъяты>;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Поспелихинский» у Свидетель №4 изъята одна купюра достоинством 5000 рублей ВЗ 7992166;
- протоколы осмотра предметов, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - денежных купюр;
- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого показания, а также на месте указал способ совершения им преступления.
Выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.
Согласно примечанию к ст.139 Уголовного кодекса РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, пригодный для постоянного или временного проживания.
Исходя из материального положения потерпевшего ФИО4 №1, размера его месячного дохода и возможности его получения, значимости и стоимости похищенного имущества и в соответствии с Примечанием к ст.158 Уголовного кодекса РФ, суд признает размер ущерба, причиненного ФИО4 №1 хищением, значительным.
Обстоятельства совершения преступления установлены органом предварительного следствия полно и достоверно.
Доказательствами вины ФИО1 являются его признательные показания, которые полностью подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколами и актами следственных действий.
Умысел ФИО1 на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО4 №1, указанным способом установлен в ходе предварительного расследования и подтвержден в судебном заседании.
При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд учитывает, что ФИО1 полностью осуществил свои преступные намерения, тяжких последствий от его действий не наступило.
Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, на вопросы отвечал логично и последовательно. Суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
ФИО1 вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Указанные обстоятельства суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ).
Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о способе и обстоятельствах совершенного хищения (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ); полное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку ФИО1 принес извинение (п.«к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
Основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ в отношении совершенного преступления отсутствуют, так как установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновного и фактические обстоятельства дела являются недостаточными для изменения категории преступления.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, установленных судом, определяющих вид наказания, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, ст.73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а в течение установленного испытательного срока ФИО1 способен доказать свое исправление без изоляции от общества, поскольку не в полной мере утратил доверие.
При этом на ФИО1 с целью его контроля следует возложить обязанности, подлежащие выполнению в период испытательного срока.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ отсутствуют.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, в том числе принудительных работ, оснований для освобождения его от наказания, для постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
На основании ст.ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев, суд не усматривает основания для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, составивших сумму 26205 рублей 60 копеек.
ФИО2 в судебном заседании согласился с тем, что в случае его осуждения, процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
В силу ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место постоянного проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшего ФИО4 №1 от обязанности сохранять вещественные доказательства - четыре купюры достоинством 5000 рублей каждая (<данные изъяты>), две купюры достоинством 1000 рублей каждая (<данные изъяты>), пять купюр достоинством 100 рублей каждая (<данные изъяты>).
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 26205 рублей 60 копеек – расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвоката.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Н.В.Антонова