Дело № 2а-6747/2022
УИД 35RS0010-01-2022-008963-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 28 июля 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,
при секретаре Джафаровой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, Отделению судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование требований указала, что 23.08.2021 г. мировым судьей Вологодской области по судебному участку №3 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электрическую энергию в размере 37 504 рубля 73 копейки в пользу ОАО «Фрязиново». 09.11.2021 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не поступало. О постановлении узнала 22.03.2022 г. в органах ГИБДД. 24.03.2022 г. подано заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с тем, что одновременно в адрес мирового судьи Вологодской области по судебному участку №3 были направлены возражения на судебный приказ. Определением от 29.03.2022 г. судебный приказ от 23.08.2021 г. был отменен. 31.03.2022 г. с ее счета снята сумма в размере 6 247 рублей 94 копейки. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 производство прекращено. Однако, по состоянию на 06.06.2022 г. списанные денежные средства не были возвращены.
Просит суд признать незаконными действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, выразившиеся в нарушение сроков направления постановления о возбуждении исполнительного производства, не сообщение взыскателю информации о проводимых мерах принудительного взыскания, признать действия пристава по списанию денежных средств необоснованными и обязать пристава произвести возврат указанной выше суммы.
Протокольным определением от 11.07.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.
В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО3 с административным иском не согласен. Пояснил, что приходил представитель ФИО2 в начале июля этого года на прием, ей было объяснено, что она имеет право обратиться с заявлением на возврат денежной суммы. Было два исполнительных производства, одно было прекращено, по втором деньги были перечислены. На тот момент приказ не был отменен. Постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено на следующий день, но ФИО2 его не получила. От взыскателей никаких ходатайств не поступало о предоставлении информации по производству.
В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность условий отсутствует.
Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 — 6 настоящей статьи.
Согласно положениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий. Судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2021 г. на основании исполнительного документа: судебного приказа № от 23.08.2021 г., выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 3 г. Вологды о взыскании задолженности в размере 34 147 рублей 64 копейки, пени в размере 2 704 рубля 31 копейка, расходов по оплате госпошлины в размере 652 рубля 78 копеек, в пользу взыскателя ОАО «Фрязиново».
Довод должника ФИО2 о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства не обоснован, т.к. указанное постановление о возбуждении исполнительного производство было направлено должнику на следующий день. Вместе с тем не получение данного постановления произошло по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам.
Требование ФИО2 о признании действий пристава по списанию денежных средств не обосновано в силу следующего:
Установлено, что на исполнении в службе судебных приставов по г. Вологде №3 в отношении ФИО2 находится два исполнительных производства: № и №.
Исполнительное производство № постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2022 г. прекращено на основании отмены судебного приказа.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 11.07.2022 г., списанные по судебному приказу № денежные средства были переведены в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №.
Кроме того, необходимо отметить тот факт, что списание денежных средств по судебному приказу № в рамках исполнительного производства было произведено до отмены указанного судебного приказа
Требование ФИО2 относительно не сообщения взыскателю информации о проводимых мерах принудительного взыскания суд не принимает во внимание поскольку взыскатель с ходатайствами о предоставлении ему информации о проводимых мерах взыскания в службу судебных приставов не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.Н. Давыдова
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2022 г.