61RS0001-01-2025-002349-57
2-2190/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года
г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Удовенко С.А.,
при секретаре Соловьевой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО, представителя ответчика по доверенности ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ИП ФИО о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ... в ТЦ Вавилон по адресу: г. Ростов-на -Дону, пр-кт. ... истец приобрела у ответчика диван Росси 6 угловой по договору купли - продажи Р2307, стоимостью ... рублей, далее «ТОВАР».
Поскольку в товаре был обнаружен недостаток, а ответчик в досудебном порядке не устранил его, истец обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону, в котором было отказано в полном объеме. Не согласившись с данным решением, истцом была подана апелляционная жалоба.
Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... в удовлетворении исковых требований ФИО отказано.
... апелляционным определением Ростовского областного суда решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... (дело №) было отменено и принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчика взыскана стоимость товара, штрафные санкции и судебные расходы, а также было указано – «обязать ФИО возвратить ИП ФИО диван Росси 6 угловой с малым канапе, приобретенный .... по договору розничной купли - продажи Р2307».
... ответчик исполнила свои обязательства перед истцом по исполнительному листу ФС № - возврат денежных средств за товар.
... истец направила в адрес ответчика претензию (уведомление) о том, что на основании определения Ростовского областного суда oт ... просит забрать указанный диван до ..., организовав прием дивана по акту приёма - передачи, предупредив ИП ФИО о том, что в случае уклонения от приема товара, для ответчика наступит ответственность за хранение товара, начиная с ... по день фактического приёма товара. Однако, на данную претензию ИП ФИО не ответила, от приёма товара уклонилась.
После чего, истец предпринял еще одну попытку договорится с ответчиком о приёме товара по адресу торговой точки, где был куплен товар, а именно: г.Ростов-на-Дону. ... ТЦ ... (4 этаж), но торговой точки там уже не было.
... истцу стало известно, что в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону на исполнении находится исполнительное производство по заявлению ИП ФИО к ФИО об исполнении требования неимущественного характера. В этот же день представитель истца на приёме у судебного пристава ознакомился с заявлением ФИО о требовании предоставить диван по адресу: г. Ростов-на-Дону. ....
... ФИО проехав по данному адресу, не обнаружила пункт приема, куда она могла бы вернуть товар либо лицо, которое уполномочено было бы принять диван по акту приема передачи.
... истец повторно направила в адрес ИП ФИО претензию об организации приёма товара по месту его передачи, а именно по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... с обязательным составлением акта приёма передачи товара и дополнительно сообщила ИП ФИО что в связи с переездом от ... данный диван находится по адресу: г.Ростов-на-Дону, ... на хранении (по договору хранения от ...) у собственника квартиры, указав все контактные номера и адреса для связи.
Истец указывает, что ответчик данную претензию получила ..., однако уклонилась от получения товара и обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании судебной неустойки за несвоевременную передачу дивана в размере более ... рублей.
... в Ворошиловский районный отдел судебных приставов г.Ростова-на-Дону представителем истца было подано пояснение по исполнительному производству №-ИП от ... о том, что ИП ФИО злоупотребляет своим правом и уклоняется от приема товара, что также было зафиксировано в претензии от ..., причиняя убытки ФИО, а также просит принять меры и посодействовать в исполнении определения суда от ...
... судебный пристав-исполнитель ФИО., которая вела указное исполнительное производство, в связи с уклонением ИП ФИО oт принятия товара по решению суда, направила в адрес ИП ФИО, а ФИО получила - извещение о месте и времени совершении исполнительных действий, а именно: ФИО надлежит ... забрать диван «Росси 6 угловой с малым канапе» приобретённый по договору купли продажи №Р2307 от ..., находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ... с составлением акта приема- передачи.
Истец указывает, что данное требование полностью соответствует закону, так как алгоритм действий, как продавца, так и потребителя при продаже последнему товара ненадлежащего качества прописан в статье 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
... только после требования пристава об обязании принять товар у истца. Ответчик по акту приема-передачи дивана приняла товар по его месту нахождения.
... истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении понесенных ею убытков в виде расходов за хранение товара по договору хранения имущества от ...
Также истец ссылается на то, что ... ответчик претензию получила, но до настоящего времени ответа на претензию не последовало, денежные средства истцу не возмещены, что явилось основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав с заявленными требованиями.
На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика убытки в размере ... руб., неустойку на момент вынесения решения в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки установленную п. 1 ст. 23 Закона, компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере ... руб.
Истица в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности – ФИО в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить с учетом уточнений и взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере ... руб., неустойку на момент вынесения решения в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки установленную п. 1 ст. 23 Закона, что по состоянию на ... составляет ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере ... руб.
Ответчик ИП ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности – ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Частями 1, 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
Согласно материалам дела, ... между истцом и ответчиком заключен договор купли - продажи Р2307, согласно условиям которого, истец приобрела у ответчика диван Росси 6 угловой стоимостью ... рублей, указанный в Спецификации.
... в соответствии с договором ответчик доставил товар истцу, однако в процессе установки истец обнаружила недостаток в товаре - на атаманке отсутствует правая ножка.
В акте приема-передачи товара от ... к договору купли - продажи Р2307 истец указала, что на атаманке не хватает ножки.
На основании вышеизложенного, поскольку в товаре был обнаружен недостаток, а ответчик в досудебном порядке не устранил его, истец обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику, в котором было отказано в полном объеме. Не согласившись с данным решением, истцом была подана апелляционная жалоба.
... апелляционным определением Ростовского областного суда решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... (дело №) было отменено и принято новое решение, которым исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителей удовлетворить частично. Взысканы с индивидуального предпринимателя ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере ... руб., убытки в размере ... руб., неустойка за период с ... по ... в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.
Также суд обязал ФИО возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО диван «Росси 6 угловой с малым канапе», приобретенный ... по договору розничной купли-продажи.
... ответчик исполнила свои обязательства перед истцом по исполнительному листу ФС № на основании определения Ростовского областного суда от ... и перечислила денежные средства в полном объеме.
Поскольку истец ФИО не исполнила свою обязанность, возложенную определением Ростовского областного суда от ... по возврату дивана «Росси 6 угловой с малым канапе», ответчик ИП ФИО обратилась с исполнительным листом в Ворошиловский районный отдел службы судебных приставов г.Ростов-на-Дону.
... судебным приставом - исполнителем ФИО было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому должником выступала ФИО, взыскателем ИП ФИО, предмет взыскания: обязать ФИО возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО диван «Росси 6 угловой с малым канапе», приобретенный ... по договору розничной купли-продажи.
Исполнительное производство окончено 28.04.2025г. на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с актом приема - передачи дивана от ..., составленному между ИП ФИО в лице представителя ФИО, двоих свидетелей, а также с отметкой о том, что представитель ФИО - ФИО от подписания акта отказался, ФИО передала ИП ФИО диван Росси 6 угловой, приобретенный по договору №Р2307 от ... лишь ....
Истцом в обоснование иска о взыскании убытков в виде расходов на хранение спорного дивана указано, что ... истец направила в адрес ответчика претензию (уведомление) о том, что на основании определения Ростовского областного суда oт ... просит забрать указанный диван до ..., организовав прием дивана по акту приёма - передачи, предупредив ИП ФИО о том, что в случае уклонения от приема товара, для ответчика наступит ответственность за хранение товара, начиная с ... по день фактического приёма товара, однако, на данную претензию ИП ФИО не ответила, от приёма товара уклонилась, после чего, истец предпринял еще одну попытку договорится с ответчиком о приёме товара по адресу торговой точки, где был куплен товар, а именно: г.Ростов-на-Дону. ... ТЦ ... (4 этаж), но торговой точки там уже не было.
Суд критически относится к данным доводам ввиду того, что в связи с неисполнением апелляционного определения Ростовского областного суда oт ..., обязывающего именно ФИО передать спорный диван ИП ФИО, последняя обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании с ФИО в пользу ИП ФИО судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере ... рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вступления в силу апелляционного определения Ростовского областного суда от ..., до дня фактического исполнения.
Так, согласно определению Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от ... по делу ... (материал №), оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ..., суд установил (л.д. 4 определения суда): «Таким образом, поскольку на ФИО судом возложена была обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО диван «Росси 6 угловой с малым канапе», то в силу данной обязанности, ФИО выступает должником по данному обязательству, а ИП ФИО выступает кредитором. В связи с тем, что с момента вступления в законную силу судебного акта (...), должник по возникшему обязательству по передаче дивана - ФИО, до сих пор не исполнила обязательства по возврату товара, что причиняет ИП ФИО материальные убытки и ограничивает право пользования и распоряжения присужденным имуществом, у нее возникло право на присуждение судебной неустойки. Кроме этого, сама ФИО взыскала с ИП ФИО сумму, превышающую стоимость пяти аналогичных новых диванов, в том числе неустойки и штрафные санкции».
На основании вышеизложенных фактов, определением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от ... по делу ... (материал №), оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ...., с ФИО в пользу ИП ФИО взыскана судебная неустойка в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере ... руб. за каждый день просрочки, из-за неисполнения решения суда об обязании ФИО возвратить ИП ФИО диван Росси 6 угловой, начиная с даты вступления в законную силу данного определения суда и до дня фактического исполнения решения суда.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, у суда в распоряжении имеется вступившее в законную силу определение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от .... по делу № (материал №), оставленное без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ...., которым была дана оценка действиям ФИО и суд установил, что она не исполнила обязательства по возврату товара, что причиняет ИП ФИО материальные убытки и ограничивает право пользования и распоряжения присужденным имуществом, у нее возникло право на присуждение судебной неустойки.
С учетом изложенного, данные обстоятельства имеют значение для разрешения данного дела, суд не может переоценить факты, которые уже были установлены судебным актом, вступившим в законную силу.
Также истец ссылается на то, что якобы ответчик ИП ФИО уклонялась от получения дивана, и истцом направлялись уведомления о принятии дивана, якобы были предприняты меры о попытке договориться о приеме товара по адресу торговой точки: г. Ростов-на-Дону, ... ТЦ ....
Ответчик возражал относительно данной позиции, ссылаясь на то, что данные факты не соответствуют действительности, поскольку ответчик никогда не уклонялась от получения дивана, напротив, предпринимались неоднократные уведомления посредством переписки с представителем ФИО по нотариальной доверенности - ФИО (тел.№, который указан также в настоящем иске в качестве контактного номера представителя), который изначально сообщал, что сначала ФИО уехала, и будет через 10 дней, затем обещал уточнить информацию по передаче дивана, но, так и не ответил, сообщал, что занят, в итоге вовсе перестал отвечать на звонки (переписка и звонки приобщены в материалы дела).
Из материалов дела следует, что согласно договора найма жилого помещения от ... наниматель (ФИО) передал, а наймодатель (ФИО) принял жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ....
При этом, следует отметить, что согласно предоставленному в материалы дела договору хранения ФИО от ... хранителем дивана является тот же самый представитель по нотариально оформленной доверенности ФИО, который вел переписку с представителем ИП ФИО – ФИО о передаче дивана, и который согласно условиям данного договора имел право на передачу данного товара в адрес ИП ФИО (п.2.1, 3.2 договора хранения) и на момент переписки, однако, при буквальном толковании переписки следует, что ФИО ссылался на отсутствие ФИО в городе, также не было сообщено о том, что диван может быть передан и самим ФИО, так как права, изложенные в договоре хранения, позволяли ему сделать это самостоятельно.
Представителем истца ФИО в отзыве на возражения оспаривалась данная переписка, при этом, доказательств, свидетельствующих об искажении данной переписки или предоставление иной переписки, подтверждающей иное толкование или содержание текста, стороной ответчика не представлено.
Истец указывает в иске, что она предприняла еще одну попытку договориться с ответчиком о приёме товара по адресу торговой точки, где был куплен товар, а именно: г.Ростов-на-Дону, ... ТЦ ... (4 этаж), но торговой точки там уже не было, однако, согласно фотоматериалам, представленным стороной ответчика, по указанному адресу: г.Ростов-на-Дону, ... ТЦ ... указанный магазин мебели расположен, на фасаде ТЦ Вавилон имеется рекламная вывеска с указанием: Мебель 3 этаж, соответственно данный факт суд полагает также не доказанным.
Кроме того, в претензии направленной в адрес ИП ФИО ..., ФИО указала, что именно с ... по день фактического приема товара для ФИО наступит ответственность за хранение товара (договор хранения был заключен спустя полтора месяца после претензии).
Более того, суд отмечает, что в силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Учитывая поведение истца ФИО, которое заключается в намерении получить прибыль предъявляя настоящий иск, дробление исковых требований по ранее рассмотренным делам, получение с ИП ФИО сумму денежных средств в совокупности превышающую стоимость 5 новых диванов, штрафные санкции и неустойки, свидетельствуют с очевидностью о злоупотреблении правом, что является также самостоятельным основанием для отказа в данных исковых требованиях.
При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании было уже установлено, что именно ФИО не исполнила обязательства по возврату товара (дивана), в связи с чем, судебным определением ей была присуждена судебная неустойка за неисполнение решения суда, которое вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при разрешении данного спора, а также из поведения истца следует вывод о наличии в ее действиях признаков злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к ИП ФИО о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 года.