25RS0№-52
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Рябинине К.Ю.
с участием:
представителя истца ФИО1,
по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении договоров, взыскании суммы
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 68 700 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 13,4 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей и начислением неустойки за просрочку уплаты суммы займа и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 115 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 14,4 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей и начислением неустойки за просрочку уплаты суммы займа и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей и начислением неустойки за просрочку уплаты суммы займа и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 89 687 руб. сроком на 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 14,4 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей и начислением неустойки за просрочку уплаты суммы займа и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 121 952 руб. сроком на 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитом 19,9 % годовых, с условием ежемесячного внесения платежей и начислением неустойки за просрочку уплаты суммы займа и процентов.
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, её наследником является ответчик, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам:
- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 455 руб. 50 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 30 664 руб. 80 коп., процентов в размере 3790 руб. 70 коп.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 426 руб. 32 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 66 786 руб. 98 коп., процентов в размере 8639 руб. 34 коп.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 807 руб. 14 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 74 190 руб. 30 коп., процентов в размере 12 616 руб. 84 коп.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 008 руб. 63 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 56 937 руб. 75 коп., процентов в размере 7070 руб. 88 коп.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 356 руб. 80 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 114 508 руб. 78 коп., процентов в размере 20 848 руб. 02 коп.
Кроме того, истец просит суд расторгнуть кредитные договоры.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Наличие между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 кредитных договоров: № на сумму 68 700 руб.; № на сумму 115 000 руб.; № на сумму 100 000 руб.; № на сумму 89 687 руб.; № на сумму 121 952 руб., их условия и срок действия, в том числе условие о ежемесячном внесении платежей и о начислении неустойки за просрочку уплаты суммы займа и процентов; наличие имеющейся по кредитным договорам задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.
Как следует из представленных суду доказательств, по кредитным договорам ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно представленных суду расчётов, имеется задолженность перед истцом по договорам:
- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 455 руб. 50 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 30 664 руб. 80 коп., процентов в размере 3790 руб. 70 коп.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 426 руб. 32 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 66 786 руб. 98 коп., процентов в размере 8639 руб. 34 коп.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 807 руб. 14 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 74 190 руб. 30 коп., процентов в размере 12 616 руб. 84 коп.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 008 руб. 63 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 56 937 руб. 75 коп., процентов в размере 7070 руб. 88 коп.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 356 руб. 80 коп., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 114 508 руб. 78 коп., процентов в размере 20 848 руб. 02 коп., обоснованность указанных расчётов не вызывает сомнения у суда, поскольку они основаны на условиях кредитных договоров, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Таким образом, ФИО2 принял по закону наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в виде 2/7 долей в праве собственности на квартиру, расположенной в <адрес>-а, и в виде денежных средств, находящихся на счетах № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 396 054 руб. 07 коп., размер указанной денежной суммы с очевидностью находится в пределах стоимости наследственного имущества.
При этом материалами дела установлено, что жизнь и здоровье ФИО3 при заключении кредитных договоров были застрахованы по договору страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», однако возможность признании смерти заёмщика страховым случаем отсутствует по причине непредставления наследниками заёмщика необходимых документов, которые не были представлены наследниками страховой организации по соответствующему запросу.
Обсуждая исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитных договоров, суд учитывает положения ч. 2 ст. 542 ГК РФ, в соответствии с которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду представлены требования в адрес ответчика о возврате суммы кредитов и о расторжении договоров от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заёмщиком по кредитному договору ФИО3 были существенно нарушены условия кредитных договоров, у неё образовалась задолженность по договорам перед истцом, требования истца о расторжении договоров являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 42 528 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть кредитные договоры, заключённые между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3:
- № от ДД.ММ.ГГГГ;
- № от ДД.ММ.ГГГГ;
- № от ДД.ММ.ГГГГ;
- № от ДД.ММ.ГГГГ;
- № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 396 054 руб. 07 коп., возврат госпошлины 42 528 руб., всего 438 582 руб. 07 коп. (четыреста тридцать восемь руб. пятьсот восемьдесят два руб. семь коп.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: