Производство № 2-3189/2022

УИД 28RS0004-01-2022-003257-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» к АС о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 08 октября 2021 года между сторонами заключен договор денежного займа с процентами №БЛ0000113, по условиям которого АС предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей с условием уплаты 88,8 процентов годовых (0,24% в день) на срок 61 день до 08 декабря 2021 года включительно. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога. 08 октября 2021 года между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки «Тойота Креста», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, кузов JZX100-6010885, принадлежащего АС, оценочной стоимостью по соглашению сторон 200 000 рублей.

Денежные средства по договору займа ответчиком были получены, однако обязательства по возврату долга и начисленных за период пользования займом процентов надлежащим образом не исполнены.

В период действия договора займа заемщиком внесен платеж в счет погашения процентов 08 ноября 2021 года в размере 6 034 рубля.

Просит суд взыскать с АС в пользу ООО «МКК Идеальный займ» задолженность по договору денежного займа за период с 09 декабря 2021 года по 08 апреля 2022 года в сумме 107 840 рублей, из них: 80 000 рублей – основной долг, 23 040 рублей – проценты за пользование займом, 4 800 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 657 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство марки Тойота Креста, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, кузов JZX100-6010885, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации указаннного имущества в размере 200 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании от 19 мая 2022 года настаивал на удовлетворении заявленных требований, указал, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа внесен один платеж, который направлен на погашение процентов и учтен при расчете задолженности, иных платежей не поступало.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчика АС, в том числе по адресу его регистрации и адресу указанному им в договоре займа, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчик не совершает, адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по адресу его регистрации, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Принимая во внимание, что ответчик не представил сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что 08 октября 2021 года между ООО МКК «Идеальный займ» (займодавец) и АС (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №БЛ0000113, по условиям которого АС предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей с условием уплаты 88,8 процентов годовых (0,24% в день).

В соответствии с условиями договора (пункт 2) и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, полная оплата задолженности должна быть произведена до 08 декабря 2021 года включительно.

Пунктом 6.1 индивидуальных условий договора установлено, что платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. Платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период (месяц) процентов по день окончания данного расчетного периода включительно. График платежей выдан заемщику на руки при заключении настоящего договора (пункт 6.2).

Пунктом 9 индивидуальных условий сторонами согласована обязанность заемщика заключить в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору договор залога №БЛ0000118 от 08 октября 2021 года.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов займодавца на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (пункт 10 индивидуальных условий).

08 октября 2021 года между ООО МКК «Идеальный займ» и АС заключен договор залога №БЛ0000118, по условиям которого залогодатель передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно: транспортное средство марки «Тойота Креста», 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, кузов JZX100-6010885, оценочной стоимостью по соглашению сторон 200 000 рублей.

Расходный кассовый ордер №БЛ175 от 08 октября 2021 года является подтверждением выдачи заемных денежных средств АС в размере 80 000 рублей.

Вместе с тем, с момента заключения договора ответчиком в счет погашения задолженности производилась оплата не в полном объеме с нарушением срока внесения платежей.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что ответчиком в период пользования денежными средствами производилась оплата процентов на сумму займа в размере 6 034 рубля (приходный кассовый ордер №БЛ908 от 08 ноября 2021 года).

Таким образом, по состоянию на 08 апреля 2022 года задолженность по договору №БЛ0000113 от 08 октября 2021 года составляет 103040 рублей, из которых: 80 000 рублей – основной долг, 23 040 рублей – проценты за пользование займом.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств того, что произведено погашение задолженности по основному долгу, процентам и начисленным неустойкам, ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, составлен исходя из условий договора займа, предусматривающих санкции за его ненадлежащее исполнение и в нем отражена фактическая задолженность по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед истцом по договору займа нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита (займа) №БЛ0000113 от 08 октября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,05 процентов за каждый день нарушения обязательств с 3 дня с учетом существующих ограничений максимальной суммы начислений. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма начисленной истцом неустойки за период с 09 декабря 2021 года по 08 апреля 2022 года (80 000 рублей * 0,05% * 120 дней) составляет 4 800 рублей.

Из приведенных условий договора следует, что неустойка является мерой ответственности заемщика, применяемой к последнему в случае нарушения принятых по договору обязательств, в связи с чем, при определении сумм штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика, необходимо установить их соразмерность последствиям нарушенного обязательства с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, размер задолженности и период неисполнения, суд не находит правовых оснований для снижения заявленного кредитором размера неустойки. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемыми штрафными санкциями и последствиями нарушения обязательства, поскольку ответчиком грубо нарушены условия договора.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с АС в пользу истца надлежит взыскать 107 840 рублей, из которых: 80 000 рублей – основной долг, 23 040 рублей – проценты за пользование займом, 4 800 рублей – неустойка.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

08 октября 2021 года между ООО МКК «Идеальный займ» (залогодержатель) и АС (залогодатель) заключен договор залога транспортного средства марки Тойота Креста, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, кузов JZX100-6010885, двигатель 0742218, принадлежащего АС, оценочной стоимостью по соглашению сторон 200 000 рублей. Данная стоимость ответчиком не оспорена.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной по запросу суда, автомобиль марки Тойота Креста, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован за АС

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (часть 1 статьи 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (часть 1 статьи 334.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (часть 2 статьи 349 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, размер которой превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, период просрочки составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки Тойота Креста, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, кузов JZX100-6010885, двигатель 0742218, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 200 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (п.2ст.88 ГПК РФ).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 9 657 рублей 00 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №957 от 24 марта 2022 года (6 000 рублей) и платежным поручением №956 от 24 марта 2022 года (3 657 рублей), которая подлежит взысканию с АС в пользу истца в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 15 000 рублей, при этом оказание представительских услуг подтверждается договором об оказании юридических услуг, заключенным 20 января 2020 года между ООО МКК «Идеальный займ» и ООО «Юридический центр 28», доверенностью от 01 сентября 2021 года, и платежным поручением №942 от 16 марта 2022 года, согласно которому по счету №7 от 15 марта 2022 года истец произвел оплату в размере 15 000 рублей.

Предметом договора об оказании юридических услуг от 20 января 2020 года является оказание заказчику юридических услуг по взысканию задолженности по договорам денежных займов, обеспеченных залогом и без такового, с заемщиками ООО МКК «Идеальный займ», а именно: юридический анализ и выработка стратегии по защите прав и интересов, изучение и анализ представленных заказчиком документов, подготовка искового заявления, передача искового заявления для подачи заказчиком в суд, подготовка всех необходимых документов, дополнений, отзывов, правовой позиции, представительство в суме первой и второй инстанции, представительство в ФССП.

Пунктом 3.1.1 договора установлено, что оплата в твердой денежной сумме производится в течение трех рабочих дней с даты получения задания исполнителем от заказчика и составляет 15 000 рублей за каждое дело.

15 марта 2022 года ООО «Юридический центр 28» выставлен счет №7 за оказание юридических услуг за взыскание в судебном порядке по заданию №1 (должник АС).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав ч.1 ст.100 ГПК РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с АС в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании представительских расходов истцу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Микрокредитная компания Идеальный займ» к АС о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с АС в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Идеальный займ» задолженность по договору потребительского кредита (займа) №БЛ0000113 от 08 октября 2021 года в сумме 107 840 (сто семь тысяч восемьсот сорок) рублей, из которых: 80 000 рублей – основной долг, 23 040 рублей – проценты за пользование займом, 4 800 рублей – неустойка; а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 657 (девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей, а всего: 127 497 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее АС на праве собственности заложенное имущество – транспортное средство марки Тойота Креста, 1987 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, кузов JZX100-6010885, двигатель 0742218, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.