К делу <....>

УИД:23RS0<....>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» марта 2023 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при помощнике за секретаря - Кучерук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту: АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, ссылаясь на то, что <....> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления ответчика был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <....>, в соответствии с которым АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ответчика банковский счет <....> и выпустил на его имя карту. В период с <....> по <....> ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием данной карты. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет, в связи с чем образовалась задолженность по предоставленному кредиту. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты <....> от <....> в размере 188 099 руб. 95 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 4 962 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что <....> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, на основании заявления ответчика, был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <....>, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт», на основании заявления ответчика, открыл на её имя банковский счет <....> и выпустил на её имя карту общим лимитом в размере 150 000 руб. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» погашение задолженности по кредиту и по процентам, начисленным на текущую задолженность, осуществляется заёмщиком путем размещением на банковском счете денежных средств в размерах и сроках, указанных в счетах-выписках, сформированных банком по окончании расчетного периода.

Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик, в нарушение требований договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнила, допустила просрочку в исполнении обязательств. В связи с чем, банк направил в адрес заемщика заключительное требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в срок до <....>, которое ею не исполнено. В соответствии выпиской из лицевого счета, последний платёж по кредиту в добровольном порядке произведён ФИО1 <....> в сумме 2 000 руб.

Из пункта 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» следует, что банк имеет право по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями.

В соответствии с пунктом 1.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключительный счет - выписка — документ, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

<....> истец направил ФИО1 заключительный счет - выписку о полном досрочном погашении задолженности по кредиту в сумме 188 252 руб. 89 коп. в срок не позднее <....>, однако задолженность ответчиком не была погашена.

Как следует из материалов дела, операция по погашению задолженности по кредиту от <....> в сумме 153,05 руб. была произведена путем принудительного взыскания с ФИО1 денежных средств судебным приставом-исполнителем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <....> <....> края от <....> по делу <....>, что подтверждается назначением соответствующего платежа указанного в выписке из лицевого счета <....>.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, сумма задолженности по кредитному договору составляет 188 099 руб. 95 коп.

Следует признать правильной позицию ответчика, согласно которой, срок исковой давности по всем заявленным исковым требованиям исчисляется с момента неисполнения ответчиком требования кредитора о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ, к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Судом достоверно установлено, что <....> истец в соответствии с пунктом 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» направил ФИО1 заключительный счет-выписку о полном досрочном погашении суммы задолженности по кредитной карте в размере 188 252 руб. 89 коп. в срок не позднее <....>. Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитной карте, тем самым изменив срок исполнения заёмщиком обязательства по возврату всей суммы задолженности.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с <....>, как <....> + 3 года = <....>, то есть на дату обращения с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истек.

При этом, в данном случае, в порядке ст. 204 ГК РФ, при исчислении срока исковой давности не подлежит учету период, связанный с судебным приказом, так как из определения мирового судьи от <....> следует, что был отменен судебный приказ, вынесенный <....>, то есть с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился также за пределами срока исковой давности (в том числе, с учетом пятидневного срока выдачи судебного приказа, после поступления соответствующего заявления взыскателя мировому судье).

Как установлено судом, операция по погашению задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от <....> была произведена путем принудительного взыскания денежных средств с ответчика судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <....> <....> края от <....> по делу <....>.

По смыслу статьи 203 ГК РФ, признание долга должно быть выражено в форме действия обязанного лица. Частичное взыскание задолженности в принудительном порядке не может служить основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга. Факт взыскания данной задолженности в порядке приказного производства не может служить основанием для прерывания либо приостановления срока исковой давности, так как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности по всем требованиям уже истек.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. Таковых доказательств истец суду не представил, при том, что копия заявления представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО2 о применении срока исковой давности направлялась в адрес истца.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Проанализировав все исследованные судом доказательства, учитывая заявление представителя ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности, и установление судом пропуска этого срока для защиты нарушенного права, суд отказывает в иске, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты <....> от <....> в размере 188 099 руб. 95 коп., а также суммы государственной пошлины в размере 4 962 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок, с момента изготовления мотивированной части в <....>вой суд через Армавирский городской суд.

Мотивированная часть решения изготовлена <....>.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.