УИД 11RS0001-01-2022-016342-20 Дело № 2а-895/2023 (2а-11194/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Муравьевой Т.С.,

рассмотрев 13 января 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании в рамках исполнительного производства №...-ИП незаконным бездействие, выразившееся в период с ** ** ** по ** ** ** в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством Об исполнительном производстве,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, УФССП по Республике Коми о признании в рамках исполнительного производства №...-ИП незаконным бездействие, выразившееся в период с ** ** ** по ** ** ** в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством Об исполнительном производстве.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «ОТП Банк» является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному ** ** ** судебным приставом - исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** №... о взыскании с должника ФИО3 задолженности по кредитному договору. В рамках указанного исполнительного производства в период с ** ** ** по ** ** ** со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 допущено бездействие, что, по мнению административного истца, выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. В связи с чем, просит признать указное бездействие в заявленный период незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми.

Определением суда от ** ** ** произведена замена ненадлежащих административных ответчиков ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми ФИО1 на надлежащих административных ответчиков ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республик коми и судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1

Также судом к участию в деле в качестве привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2, в качестве заинтересованного лица АО Тинькофф Банк.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления административный истец просил рассмотреть дело без его участия.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные сторона доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ** ** ** на основании вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** по делу №... судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №1 УФССП по Республике Коми ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 32636,02 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направились запросы в регистрирующие организации Росреестр, ГИБДД, а также ЗАГС, ФНС, МВД, ОПФР, кредитные организации и банки.

Согласно полученным ответам зарегистрированных за должником транспортных средств не установлено.

Постановлениями от ** ** **, от ** ** **, от ** ** ** судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

** ** ** и ** ** ** вынесены постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, а также постановление о взыскании исполнительского сбора.

** ** ** вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении, зарегистрированного за должником недвижимого имущества.

** ** **, ** ** ** осуществлялись выходы по адресу жительства должника, однако дверь никто не открыл.

** ** ** указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №...-СД по должнику.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так в силу указанной нормы, судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2 ч.1 ст.64); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п.15 ч.1 ст.64); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64).

Частью 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Исходя из требований ст. 64, ст.68 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, как следует из материалов дела в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако, данные мероприятия необходимого результата не дали в связи с отсутствием у должника достаточных денежных средств или имущества, необходимых для исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству.

Доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины судебного пристава-исполнителя, противоправности его действий (бездействия), о затягивании им процесса по взысканию задолженности, злостному уклонению от надлежащего исполнения им своих должностных обязанностей, не представлено.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства по настоящему административному делу, суд приходит к выводу о том, что все необходимые действия по исполнению судебного акта судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При этом неисполнение должником требований исполнительного документа само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках спорного исполнительного производства действовал разумно, добросовестно и осмотрительно, в пределах своих должностных полномочий. Не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП в период с ** ** ** по ** ** **, по которому взыскателем является АО «ОТП Банк»», не имеется. Нарушение прав и законных интересов административного истца не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебным приставам - исполнителям отделения судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми о признании в рамках исполнительного производства №...-ИП незаконным бездействие, выразившееся в период с ** ** ** по ** ** ** в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; об обязании применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством Об исполнительном производстве, оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий И.С.Мишарина