УИД 77RS0004-02-2022-006106-60
Дело № 2-4137/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 29 декабря 2022 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ГБУ «Жилищник адрес», в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 628 519 руб. 14 коп., расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 10 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 590 руб. 19 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., мотивируя заявленные требования тем, что 22.02.2022 автомобилю истца марки «...», регистрационный знак ТС, припаркованному возле дома № 68/10 по адрес адрес, в результате падения наледи с крыши дома, причинены механические повреждения. Согласно заключения независимой экспертизы, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляет 628 519 руб. 14 коп. Поскольку в добровольном порядке ГБУ «Жилищник адрес» возместить ущерб отказалось, фио обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, направил в суд представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам иска.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, просил учесть положения ст.1083 ГК РФ, и взыскать ущерб в размере 50 % от суммы, установленной судебной экспертизой, отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, поскольку не представлено доказательств, снизить расходы на представителя, поскольку они завышены.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему:
Согласно положениям п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «...», регистрационный знак ТС, 2011 года выпуска, СТС: 77 УЕ 270655 выдано 05.03.2011 3 отделением МОТОТРЭР ГИБДД УВД по адрес.
В ОМВД России по адрес поступило обращение фио по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля марки «...».
Как следует из постановления УУ ОМВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2022, в ходе проверки установлено, что 21.02.2022 фио припарковал автомобиль около дома № 68/10 по адресу: адрес, а утром 22.02.2022 обнаружил, что с крыши дома упали льдины, разбив заднее лобовое стекло автомобиля, а также образовали вмятины на капоте, крыше багажника, задних крыльях, повредили салон и задние габаритные огни.
Согласно представленного истцом заключения независимой экспертизы, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля составляет 628 519 руб. 14 коп.
В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленность на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании ст.38 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во исполнение п.3 ст.39 ЖК РФ Правительство РФ Постановлением от 13.08.2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц, доступность пользования жилыми помещениями, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений. В состав общего имущества включается в том числе: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно п.42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, зимняя уборка территории включает: периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега); очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием; убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах – к местам складирования; сдвинутый с внутриквартальных проездов снег следует укладывать в кучи и валы, расположенные параллельно бортовому камню или складировать вдоль проезда при помощи, как правило, роторных снегоочистителей; снег, собираемый во дворах, на внутриквартальных проездах и с учетом местных условий на отдельных улицах, допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений; участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом; снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по установленной норме при помощи распределителей; размягченные после обработки льдообразования должны быть сдвинуты или сметены плужно-щеточными снегоочистителями, не допуская их попадания на открытый грунт, под деревья или на газоны.
В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес является ответчик адрес Москвы «Жилищник адрес», который, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
В соответствии с п.1 ст.79 ГК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Исходя из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, по ходатайству представителя ответчика, несогласного с размером ущерба, указанного истцом, определением Гагаринского районного суда адрес от 12.10.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества».
Согласно заключения эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества» от 09.12.2022 № С2209169-12, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля марки «...», регистрационный знак ТС, без учета износа составляет 606 307 руб. 51 коп., с учетом износа – 386 000 руб.
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ заключение эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «Контроль Качества», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта, привлеченного для экспертного исследования, имеющего специальное образование, опыт работы по специальности, сделанных выводах, подробно мотивированных, обоснованных, достаточно полно и ясно изложенных в заключении по вопросам, поставленным судом перед экспертом относительно предмета спора, имеющего ссылки на нормативные акты, которые были приняты во внимание при производстве исследований, у суда не имеется. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте заключений, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности заключений, судом не установлено. Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключения судебной экспертизы.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу фио в счет возмещение причиненного ущерба, подлежат взысканию денежные средства в размере 606 307 руб. 51 коп.
Доводы представителя ответчика о наличии вины в действиях истца, поскольку автомобиль был припаркован вблизи жилого дома, на котором размещены таблички: адрес, возможное падение сосулек и льда в зимний период, не паркуйте автомашины ближе 15 метров от фасада дома», суд признает не состоятельным, в силу следующего.
В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования, предъявляемые к лицу, осуществляющему определенную деятельность. При простой неосторожности, наоборот, не соблюдаются повышенные требования.
Ответчик был обязан содержать крышу жилого дома в надлежащем состоянии, очищать крышу от снега и льда, что не было сделано своевременно и привело к падению снега на автомобиль истца и причинению последнему материального ущерба.
Доказательств того, что в момент парковки истцом транспортного средства, были указанные истцом таблички или выставлены предупреждающие ограждения, а также что там была запрещена остановка, стоянка транспортных средств, ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования иска о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Со стороны истца не представлено доказательств, что действиями ответчика ему причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Истец также не является потребителем услуг ГБУ «Жилищник адрес», поскольку в доме № 68/10 по адрес адрес не проживает, в связи с чем, положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» о компенсации морального вреда к отношениям сторон также не подлежат применению.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 10 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., однако, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцом не представлено доказательств несения данных расходов, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежат.
Заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг в размере 2 200 руб., суд оставляет без удовлетворения на основании следующего.
Согласно абз.2 п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Поскольку в доверенности, представленной истцом, его представителю предоставлен широкий круг полномочий представления интересов доверителя в различных судебных учреждениях, административных и исполнительных органах, при этом оригинал доверенности не передан в материалы дела, что позволяет использовать её в дальнейшем, в части взыскания расходов за удостоверение доверенности требования иска также удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 9 263 руб. 08 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, денежные средства в размере 606 307 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 263 руб. 08 коп.
В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 года.
Судья Л.В. Штогрина